Ухвала суду № 64460115, 02.02.2017, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/1330/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 реєстрації Житомирської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання незаконним і скасування рішення, -

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 реєстрації Житомирської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання незаконним і скасування рішення.

У судове засідання з'явилися: представники позивача, представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Житомирського району Житомирської області та представник відповідача ОСОБА_3

Представник відповідача ОСОБА_4 реєстрації Житомирської міської ради у судове засідання у судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області у судове засідання не зявився; до канцелярії суду 02.02.2017 року спрямував заяву про розгляд справи у відсутності представника управління.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи, яке було підтримане позивачем. Під час проведення земельно-технічної експертизи просив поставити для вирішення експерту наступне питання:

-чи перебуває земельна ділянка площею 0,0752 га, з кадастровим номером 1802208300:07:002:1794 по провулку Луцькому на території ОСОБА_2 сільської ради Житомирського району Житомирської області в межах населеного пункту села Іванівка Житомирського району Житомирської області чи за його межами станом на момент затвердження проекту із землеустрою, а саме 26.09.2014 року?

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечила щодо заявленого клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Житомирського району Житомирської області не заперечила щодо призначення земельно-технічної експертизи у справі.

Вислухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання є передчасним з огляду на таке.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 10 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Таким чином підставою для призначення судової експертизи є необхідність з'ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Частина 1 статті 144 ЦПК України передбачає, що експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Керуючись ст. ст. 137, 143, 144, 168 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік