Ухвала суду № 64459828, 02.02.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/17187/13-ц Провадження №22-ц/773/314/17 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.Ф. Категорія:27 Доповідач: Киця С. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

02 лютого 2017 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2014 року про роз'яснення резолютивної частини рішення Луцького міськрайонного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2013 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 03 грудня 2013року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 10 січня 2014року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 16513 євро, що станом на 01 жовтня 2013 року згідно курсу Національного банку України становить 178249грн. 58коп. боргу, 1904грн. 58коп. за порушення грошового зобовязання та 1801грн. 54коп. сплаченого судового збору, всього на суму 181955грн. 70коп. В решті вимог відмовлено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2014року касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 10 січня 2014 року залишено без змін.

01 серпня 2014року ОСОБА_2 звернувся до Луцького міськрайонного суду із заявою про розяснення резолютивної частини рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2013року в даній цивільній справі.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 11 вересня 2014року заяву про розяснення рішення задоволено.

З свідоцтва про зміну імені від 02.12.2015р. встановлено, що ОСОБА_3 змінила своє прізвище на «Потоцька».

25 січня 2017 року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2014 року.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подана після закінчення строків на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку, мотивуючи його тим, що про судове засідання, яке було призначене на 11 вересня 2014р. не була повідомлена належним чином, а оскаржувану ухвалу суду не отримувала. Про існування ухвали довідалась 24 січня 2017року із відповіді державного виконавця.

Однак, це не відповідає дійсним обставинам.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, що стверджується відповідним повідомленням Луцького міськрайонного суду від 06.08.2014р., повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно якого особисто ОСОБА_3 12.08.2014р. отримала судову повістку про виклик в судове засідання на 11.09.2014р. 16год. В судове засідання 11.09.2014р. відповідачка не зявилась, розгляд справи було проведено у відсутності сторін.

03 жовтня 2014року копія ухвали про розяснення рішення Луцького міськрайонного суду від 11.09.2014р. надіслана судом відповідачу ОСОБА_3 і отримана нею особисто 13 жовтня 2014року, і це підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Після постановлення ухвали, що оскаржується з матеріалами справи ознайомлювалась представник відповідача ОСОБА_4, відповідач подавала до Луцького міськрайонного суду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (26.08.2015р.), про перегляд рішення за нововиявленими обставинами (23.05.2016р.).

Отже, відповідач ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду ще 13 жовтня 2014року, і з цього часу протягом пяти днів мала право подати апеляційну скаргу на ухвалу. Разом з тим, апеляційна скарга подана через 2 роки 9 місяців.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що зазначені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду не є поважними. Апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати строк для вказання інших поважних підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2014 року в даній справі залишити без руху і надати строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до суду із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

У разі невиконання вимоги суду у встановлений строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :