Ухвала суду № 64459347, 31.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

31.01.2017 К/800/28383/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2016 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 р.

у справі № 808/475/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестоптим»

до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2016 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 р. у справі № 808/475/16.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції) остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.10.2016 р. була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 25.11.2016 р., який ухвалами від 05.12.2016 р. та від 28.12.2016 р. продовжено до 27.01.2017 р.

В межах встановленого строку наданого для виправлення недоліків, скаржником надіслано засобами електронного та поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження цього строку.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2016 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 р. у справі № 808/475/16 задовольнити.

2. Продовжити Запорізькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 01.03.2017 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова