Ухвала суду № 64459326, 31.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Київ К/800/721/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області про визнання неправомірним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області про визнання неправомірним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом заборони Уманській міській раді та виконавчому комітету Уманської міської ради вчиняти знесення, демонтаж дерев'яної тимчасової споруди.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року апеляційну скаргу виконавчого комітету Уманської міської ради задоволено.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 жовтня 2016 року скасовано, у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати це рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскільки ухвала про відмову в забезпеченні позову не перешкоджає подальшому провадженню у справі, вона не може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з частиною другою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень пункту першого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Отже, з урахуванням вищезазначених обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом першим частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області про визнання неправомірним та скасування рішення.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін