Ухвала суду № 64458586, 01.02.2017, Кремінський районний суд Луганської області

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 414/1574/13-ц

Провадження № 2/414/1/2017

01 лютого 2017 р.

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

при секретарі Реутовій О.І.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінної Луганської області цивільну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства „Світанок до ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Приватного сільськогосподарського підприємства „Світанок, третя особа Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Луганській області, про визнання права власності, витребування майна та скасування реєстрації транспортних засобів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кремінського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 надав заяву про зупинення провадження у справі, оскільки в даний час суддею Кремінського районного суду Луганської області Ковальовим В.М. розглядається кримінальна справа № 414/1011/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 3, 366 ч. 1 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 3, 27 ч. 1, 366 ч. 1 КК України. У звязку з цим представник вважає, що цивільну справу неможливо розглянути до винесення вироку у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки обвинувачення повязане зі спірним майном, що є предметом розгляду цивільної справи.

Представник позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні проти заяви про зупинення провадження у справі заперечував, зазначивши, що вважає його передчасним, оскільки в даний час ним оскаржується ухвала у зазначеній цивільній справі про відмову в забезпеченні позову, тому зупинення розгляду справи унеможливить розгляд вказаної апеляційної скарги.

Представник відповідача ОСОБА_1 також проти заяви заперечував, оскільки вважає, що розгляд даної цивільної справи прямо не повязаний із вказаним кримінальним провадженням, і наявність останнього не перешкоджає розгляду цієї цивільної справи.

Заслухавши заяву та думку представників позивача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що розгляд цієї цивільної справи неможливий до вирішення вказаного кримінального провадження № 414/1011/14-к, яке також знаходиться на розгляді Кремінського районного суду Луганської області, з урахуванням того, що обвинувачення повязане зі спірним майном, що є предметом розгляду цивільної справи, проти чого зокрема не заперечували представники позивача в судовому засіданні, а також враховуючи імперативність норм ст. 203 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 203, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у зазначеній цивільній справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства „Світанок до ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Приватного сільськогосподарського підприємства „Світанок, третя особа Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Луганській області, про визнання права власності, витребування майна та скасування реєстрації транспортних засобів зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні ЄУН 414/1011/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 3, 366 ч. 1 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 3, 27 ч. 1, 366 ч. 1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Г. Безкровний