Ухвала суду № 64458560, 25.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 січня 2017 року м. Київ К/800/2379/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі № 905/2142/2012 за позовом ОСОБА_1 до голови Котиківської сільської ради ОСОБА_2, голови районної державної адміністрації ОСОБА_3, начальника юридичного відділу райдержадміністрації ОСОБА_4 про притягнення до відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із касаційною скаргою на постанову Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі № 905/2142/2012.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Судом касаційної інстанції встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції складено 16 травня 2016 року, а касаційну скаргу на зазначене судове рішення подано 20 січня 2017 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження..

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження заявниця не подала, відповідного обґрунтування у касаційній скарзі не зазначила.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в касаційній скарзі відсутні обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; в касаційній скарзі на зазначено вимог особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження й надання відповідних доказів, як того вимагає частина перша статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, та приведення касаційної скарги у відповідність статті 213 цього ж Кодексу шляхом усунення приведених вище недоліків.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі № 905/2142/2012 - залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар