Ухвала суду № 64458477, 31.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Київ К/800/29715/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши заяву Виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області про доповнення касаційної скарги на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 11 серпня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, Острозької міської ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальний заклад "Острозька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів" Рівненської обласної ради про визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів, -

у с т а н о в и в :

У січні 2017 року Виконавчий комітет Острозької міської ради Рівненської області звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою, в якій просив доповнити подану ним у цій справі касаційну скаргу.

Необхідність доповнення касаційної скарги відповідач обґрунтовує тим, що після відкриття касаційного провадження у цій же справі Острозьким районним судом Рівненської області прийнята додаткова постанова від 5 грудня 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року.

Посилаючись на ці обставини, відповідач доповнив касаційну скаргу включивши до предмету оскарження зазначені судові рішення, додатково до вже заявлених вимог.

Так, у відповідності до частини 1 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

Тобто, законодавець чітко регламентував строк, протягом якого особа, яка подає касаційну скаргу може її доповнити.

Водночас, питання строку касаційного оскарження врегульовано статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами частини 2 якої касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

В свою чергу, порядок набрання судовим рішенням законної сили визначено статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за змістом якої, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Оскаржуване рішення апеляційного суду, за скаргою на яке відкрито касаційне провадження у цій справі, ухвалене у відкритому судовому засіданні і його виготовлено в повному обсязі 13 жовтня 2016 року.

Таким чином, строк касаційного оскарження, а отже і строк, встановлений для доповнення касаційної скарги, у даному випадку закінчився у середу 2 листопада 2016 року.

Заяву про доповнення касаційної скарги подано скаржником лише 25 січня 2017 року, що підтверджується відтиском поштового штемпеля на конверті, тобто поза межами строку, встановленого частиною 1 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, згідно з положеннями частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі, однак відповідач не просив про поновлення зазначеного вище строку.

Крім того, за своїм змістом, подана відповідачем заява про доповнення касаційної скарги є фактично новою скаргою, оскільки у ній ставиться питання про скасування інших судових рішень, ухвалених у межах даної справи і питання про відкриття касаційного провадження за скаргою на такі не вирішувалось.

За таких обставин, з вимогами про скасування вищевказаних судових рішень, про які іде мова у заяві скаржника про доповнення касаційної скарги, необхідно звертатись в порядку, встановленому Главою 2 Розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, з дотриманням приписів законодавства щодо оплати судового збору та інших вимог. які ставляться до скарги у статті 213 цього ж Кодексу.

Зважаючи на викладене, з урахуванням наведених обставин, приписів названих норм процесуального права, у прийнятті даної заяви про доповнення касаційної скарги необхідно відмовити, а саму заяву з доданими до неї документами повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 103, 212, 254, 218 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області про доповнення касаційної скарги на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 11 серпня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, Острозької міської ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальний заклад "Острозька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів" Рівненської обласної ради про визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів - відмовити.

Копію цієї ухвали разом із заявою та доданими до неї документами надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк