Ухвала суду № 64458402, 25.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 січня 2017 року м. Київ К/800/2370/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі № 0870/2022/12 за позовом Запорізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Міністерства інфраструктури України в особі Державного підприємства «Бердянський морський торгівельний порт» до Запорізької обласної державної адміністрації, Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи - публічне акціонерне товариство «Бердянський підйомно-транспортного обладнання», Головне управління Держземагентства у Запорізькій області, про визнання протиправними та скасування розпоряджень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року зазначений позов задоволено: визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації від 23 серпня 2007 року № 288 «Про відведення земель ВАТ «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» для будівництва та розміщення терміналу»; визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області від 05 липня 2007 року № 466 «Про надання дозволу».

В жовтні 2016 року ПАТ «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» оскаржив назване рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року залишено без руху і надано час для наведення інших підстав для поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною ПАТ «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі № 0870/2025/12.

Постановляючи таке рішення, суд апеляційної інстанції виходив із відсутності підстав визнавати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними. При цьому суд апеляційної інстанції встановив, що в матеріалах справи міститься підтвердження направлення скаржнику копії ухвал та постанови від 24 червня 2014 року супровідним листом та поштове повідомлення про вручення скаржнику копії ухвал та постанови 22 липня 2014 року.

У поданій касаційній скарзі заявник, із посиланнями на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати зазначені судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі № 0870/2022/12 за позовом Запорізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Міністерства інфраструктури України в особі Державного підприємства «Бердянський морський торгівельний порт» до Запорізької обласної державної адміністрації, Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи - публічне акціонерне товариство «Бердянський підйомно-транспортного обладнання», Головне управління Держземагентства у Запорізькій області, про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар