Ухвала суду № 64458386, 20.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 січня 2017 року м. Київ К/800/747/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез" до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування обмеження права користування описаним та арештованим майном,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини другої статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Судом апеляційної інстанції справу розглянуто у відкритому судовому засіданні 6 грудня 2016 року, судове рішення у повному обсязі складено 9 грудня 2016 року.

Касаційна скарга Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року надіслана до суду 4 січня 2017 року, тобто з пропуском строку касаційного оскарження. В касаційній скарзі відповідач зазначає, що строк касаційного оскаржання ним пропущений з поважних причин, оскільки судове рішення апеляційного суду було отримано 26 грудня 2016 року. Однак питання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження відповідач не порушує. Ксерокопія супровідного листа Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2016 року з відтиском штампу вхідної кореспонденції від 26 грудня 2016 року № 3918-1-18, долучена скаржником до касаційної скарги, не є належним доказом для визнання підстав пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Частиною четвертою статті 214 КАС України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідачу необхідно надати суду заяву про поновлення строку касаційного оскарження та докази на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження (конверт або його ксерокопія з відтиском поштового штемпеля з датою про направлення апеляційним судом оскаржуваного судового рішення тощо).

Крім того, касаційна скарга Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 КАС України, оскільки скаржником не оплачено судовий збір.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) за подання до адміністративного суду касаційної скарги судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На час звернення з позовною заявою до суду діяла редакція підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, відповідно до якої за подання до адміністративного суду юридичною особою позову немайнового характеру ставка судового збору становила 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” від 25 грудня 2015 року № 928-VIII мінімальний розмір заробітної плати з 1 січня 2016 року становив 1378 грн.

Враховуючи викладене, відповідачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1653 грн 60 коп. (1378 грн х 1,2).

Реквізити рахунку для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу - 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), - Вищий адміністративний суд України.

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного територіальне управління юстиції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження або повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський