ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Грипіч Л.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА
"27" січня 2017 р. Справа № 564/2135/16-а
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від "22" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії , -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 22.12.2016р. позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, 28.12.2016. Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області звернулось до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій просить постанову суду від 22.12.2016р. скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові.
Ухвалою суду апеляційної інстанції від 18.01.2017р. апеляційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику строк до "02" лютого 2017 р. для усунення зазначених недоліків. Цією ж ухвалою відмовлено Управлінню Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
26.01.2017 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду від Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області надійшло клопотання, в якому відповідач просить прийняти апеляційну скаргу до провадження без сплати судового збору, у зв'язку з набранням чинності з 01.01.2017р. Закону України від 06.12.2016р. №1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", яким внесено зміни до ст.5 Закону України "Про судовий збір" , та визначено, що Пенсійний фонд України та його органи звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Вирішуючи питання щодо задоволення вищевказаного клопотання відповідача, суд виходить з такого.
Однією з основних засад судочинства, визначеною пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, згідно зі статтею 13 КАС забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана 28.12.2016 року, що підтверджено реєстраційним штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції.
Суд наголошує на тому, що на момент подачі апеляційної скарги діяв Закон України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону, що набрали чинності з 01.09.2015 року, пільг щодо сплати судового збору Пенсійним фондом України та його територіальними органами передбачено не було.
Відповідно до ч.2 ст. 5 КАС України провадження у адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. З огляду на це, судовий збір слід сплачувати виходячи з ставок чинних на час подачі позовної заяви та апеляційної скарги.
Відтак, суд вважає необґрунтованим клопотання апелянта про прийняття скарги до провадження без сплати судового збору, оскільки його дія закону, на яку посилається скаржник, поширюється на правовідносини, що виникли після 01.01.2017 року, а відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції з 01.09.2015 року) пільг щодо сплати судового збору Пенсійним фондом України та його територіальними органами передбачено не було.
Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про прийняття скарги до провадження без сплати судового збору.
З огляду на те, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги не закінчився, Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області не позбавлено права усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в сумі 606,32 грн. за наступними реквізитами: рахунок 31216206781002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;_____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Документ про сплату судового збору подається тільки в оригіналі.
Керуючись ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області в задоволенні клопотання про прийняття скарги до апеляційного провадження без сплати судового збору.
Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області, що у випадку невиконання вимог ухвали суду від 18.01.2017р. у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Охрімчук
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області вул.Грушевського,34 А,м.Костопіль,Рівненська область,35000
- ,
Судове рішення № 64457854, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 27.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 564/2135/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: