Ухвала суду № 64457679, 31.01.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 р.Справа № 554/6798/16-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Струкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 09 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої пенсії, -

В с т а н о в и л а:

22 серпня 2016 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, яким просить:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі по тексту ГУ ПФУ в Полтавській області, відповідач) щодо не проведення перерахунку його пенсії з 01 січня 2008 року по 01 липня 2012 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 1294 від 07 листопада 2007 року протиправною;

- зобов'язати ГУ ПФУ в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату недоплаченої йому пенсії без обмеження граничного розміру за період 01 січня 2008 року по 01 липня 2012 року згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 1294 від 07 листопада 2007 року у розмірі 88 % від наступного грошового забезпечення: посадового окладу - 1150 грн.; окладу за військове звання - 130 грн.; підвищеного посадового окладу - 50%; надбавки за указом Президента України (771-2001) - 100%; надбавки за особливі умови служби - 50%; доплата від належної суми пенсії - 50%; надбавки за безперервну службу в ОВС - 70%; надбавки за таємність - 15%; надбавки за вислугу років - 35%, надбавки за особливо важливі завдання - 45%; надбавки за оперативно-розшукову діяльність - 19% та премії - 33%;

- визнати бездіяльність ГУ ПФУ в Полтавській області щодо не проведення перерахунку йому пенсії за період з 1 липня 2012 року по 1 січня 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 355 від 23 квітня 2012 року протиправною;

- зобов'язати ГУ ПФУ в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату недоплаченої йому пенсії без обмеження граничного розміру за період з 1 липня 2012 року по 1 січня 2016 року згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 355 від 23 квітня 2012 року у розмірі 88% від наступного грошового забезпечення: посадового окладу - 1150 грн.; окладу за військове звання - 130 грн.; підвищеного посадового окладу - 50%; надбавки за указом Президента України 771-2001) - 100%; надбавки за особливі умови служби - 50%; надбавки за безперервну службу в ОВС - 70%; доплати від належної суми пенсії - 50%; надбавки за таємність - 15%; надбавки за вислугу років - 35%; надбавки за особливо важливі завдання - 50%; надбавки за оперативно-розшукову діяльність - 41% та премії - 80%.

Заявлено клопотання щодо розподілу судових витрат та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання відповідача подати у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 09 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 та заявлені клопотання щодо розподілу судових витрат та встановлення судового контролю задоволено.

Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням, в апеляційній скарзі ГУ ПФУ в Полтавській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 09 вересня 2016 року та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

16 січня 2017 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 з посиланням на ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначає, що він відмовляється від свого адміністративного позову. Вказує, що його відмова не суперечить вимогам закону та не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси, оскільки в даній справі він захищає лише свої права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява позивача про відмову від адміністративного позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), - кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положення ч. 1 ст. 51, ст. 194 КАС України передбачають, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 112 КАС України суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Частиною 1 ст. 203 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Таким чином, враховуючи, що позивач, згідно із приписами ст. ст.49, 51 КАС України має право на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами та обов'язками, у тому числі, щодо відмови від адміністративного позову, такі дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_2 від адміністративного позову та на підставі положень ч. 1 ст. 203, п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження по справі.

Колегія суддів відзначає, що підстави для застосування ч. 2 ст. 203 КАС України відсутні.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч. 1 ст. 41, п. 5 ч.1 ст. 155, ст.ст. 160, 195, 196, п. 4 ст. 198, ч.1 ст. 203, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про відмову від позову.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 09 вересня 2016 року по справі №554/6798/16-а - скасувати в апеляційному порядку, а провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої пенсії - закрити.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Мельнікова Л.В.Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Донець Л.О.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 02 лютого 2017 року.