Ухвала суду № 64457644, 02.02.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

02 лютого 2017 р.Справа № 629/969/16-а Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.11.2016р. по справі № 629/969/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Відділу реєстрації Лозівської міської ради Харківської області

треті особи: Державна установа " Харківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України" , Лозівське міськміжрайонне Управління Головного управління Держсанепідемслужби у Харківській області , Управління Держпродспоживслужби у Лозівському районі , Відділ державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області

про скасування (відміну) державної реєстрації припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.11.2016р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу реєстрації Лозівської міської ради Харківської області, треті особи: Державна установа " Харківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України" , Лозівське міськміжрайонне Управління Головного управління Держсанепідемслужби у Харківській області , Управління Держпродспоживслужби у Лозівському районі , Відділ державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про скасування (відміну) державної реєстрації припинення юридичної особи відмовлено.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою позивачем подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю можливості сплатити судовий збір через скрутне матеріальне становище.

На підтвердження неможливості сплати судового збору позивач надав копію довідки Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради від 03.11.2016 р. № 613, згідно якої апелянт перебуває на обліку в управлінні та йому відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям" з 01 липня 2016 року по 01 січня 2017 року призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України " Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, враховуючи незадовільний майновий стан позивача, що підтверджується наданими доказами, а також керуючись ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд дійшов висновку про те, що клопотання апелянта підлягає задоволенню шляхом звільнення його від сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги на постанову суду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Інших перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 88, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.11.2016 року по справі № 629/969/16-а.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.11.2016р. по справі № 629/969/16-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації Лозівської міської ради Харківської області, треті особи: Державна установа " Харківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України" , Лозівське міськміжрайонне Управління Головного управління Держсанепідемслужби у Харківській області , Управління Держпродспоживслужби у Лозівському районі , Відділ державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про скасування (відміну) державної реєстрації припинення юридичної особи.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати Відділ реєстрації Лозівської міської ради Харківської області надати довідку реєстратора щодо "Лозівської лінійної санітарно-епідеміологічної станції на Південній залізниці", реєстраційну справу на "Лозівську лінійну санітарно-епідеміологічну станцію на Південній залізниці", докази повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру щодо прийняття рішення засновників "Лозівської лінійної санітарно-епідеміологічної станції на Південній залізниці" про припинення юридичної особи.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати інформацію та відповідні докази на її підтвердження, чи звертався позивач як кредитор до "Лозівської лінійної санітарно-епідеміологічної станції на Південній залізниці" у визначений законом строк, докази на підтвердження посилання позивача в апеляційній скарзі відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа на час ліквідації "Лозівської лінійної санітарно-епідеміологічної станції на Південній залізниці".

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'янова Я.В.