Ухвала суду № 64457346, 31.01.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Справа № 876/530/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Хобор Р.Б., Попка Я.С.

з участю секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Імпорт» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14.07.2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 813/9029/13-а за позовом до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській Області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Імпорт" звернулось із позовом до до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0000532210 від 26.06.2013 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14.07.2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою суду першої інстанції оскаржив позивач, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки дане рішення винесене з порушенням норм процесуального права які призвели до неправильного вирішення справи.

Просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.07.2016 року та прийняти нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступнихпідстав.

Залишаючи позовні вимоги без розгляду у справі, суд першої інстанції виходив з того, що як вбачається із матеріалів справи, представник позивача був повідомлений належним чином про дату, час і місце проведення судових засідань, що відбулися 17.06.2016 року та 14.07.2016 року, що підтверджується конвертами, що повернулися на адресу суду з відміткою «повертається за закінченням терміну зберігання», а тому відповідно до п. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі, з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою.

Судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються:

- юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Так згідно із матеріалів справи колегією апеляційного суду було встановлено, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19.05.2016 року було прийнято справу № 813/9029/13-а до розгляду та було призначено судове засідання на 03.06.2016 р. о 12:30 (а.с.105).

Згідно конверту, який міститься в матеріалах справи встановлено, що копія вищезазначеної ухвали яка направлялась позивачу повернулась до суду першої інстанції із відміткою «За закінченням терміну зберігання» (а.с. 107).

Відповідно до журналу судового засідання суду першої інстанції встановлено, що розгляд справи було відкладено на 17.06.2016 року о 14:00 (а.с. 109).

17.06.2016 року згідно журналу судового засідання суду першої інстанції встановлено, що розгляд справи відкладено вдруге, наступний розгляд справи було призначено на 14.07.2016 року о 16:00(а.с.112).

На адресу суду першої інстанції було повернуто рекомендований лист (повістку), який направлявся позивачу із відміткою «За закінченням терміну зберігання» (а.с. 113а)

Враховуючи вищенаведене, колегія суду вважає, що судом першої інстанції не було дотримано процесуальних норм законодавства так як в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують направлення повістки позивачу про розгляд справи який мав відбутись 17.06.2016 року о 14:00.

З огляду на матеріали справи, доводи апеляційної скарги позивача є обгрунтованими і складають підстави для висновку про порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Імпорт» - задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14.07.2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 813/9029/13-а - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.П. Сеник

Судді : Р.Б. Хобор

Я.С. Попко

Повний текст рішення виготовлено 01.02.2017 року.