Ухвала суду № 64457290, 30.01.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Справа № 876/9431/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Запотічного І.І.,

суддів - Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання: Нефедовій А.О.,

з участю представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року по справі № 803/1483/16 за позовом ОСОБА_3 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання недійсною та скасування картки-відмови та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2016 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання недійсною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 205070001/2016/00015 від 28 вересня 2016 року та зобов'язання вчинити дії, здійснити митне оформлення легкового автомобіля.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що 27.09.2016 року нею було сплачено необхідні митні платежі на загальну суму 53762,46 грн. 46 коп. Також 28 вересня 2016 року при митному оформленні товару: легковий автомобіль марки "VOLKSWAGEN", модель "GOLF", ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який знаходиться на територію митного складу митного поста "Луцьк" Волинської митниці ДФС, декларантом - ТзОВ "Західброксервіс" в інтересах ОСОБА_3 було додано митну декларацію №205070001/2016/002550, до якої були додані усі обов'язкові документи, такі як: акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №205070001/2016/00014 від 27.09.2016 року, міжнародну автомобільну накладну (CMR) б/н, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, рахунок-фактуру (інвойс), рахунок проформу, внутрішній договір складського зберігання, договір про надання послуг митного брокера, інформація про позитивні результати здійснення радіологічного контролю товару, сертифікат про походження товару загальної форми, декларація про походження товару, платіжне доручення, що підтверджує сплату митних та інших платежів, копію митної декларації країни відправлення, та паспортний документ фізичної особи, що містить інформацію про місце постійного або тимчасового проживання на території України, проте митний орган видав картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №205070001/2016/00015, посилаючись на невиконання позивачем вимог Закону України від 31 травня 2016 року "Про внесення зімни до підрозділу 5 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України щодо стимулювання розвитку ринку вживаних транспортних засобів" та Наказу Державної митної служби України від 17 листопада 2005 року №1118 "Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України" в частині: пільгового оподаткування акцизним податком вживаних транспортних засобів.

Позивач вважає, що вищевказана картка відмови є невмотивованою, не містить конкретних причин відмови у прийнятті митної декларації та роз'яснення в чому полягає порушення позивачем даної норми, та свідчить виключно про формальність вказаних причин відмови. Також позивач зазначила, що вона являється інвалідом та транспортний засіб потрібен для потреб її сім'ї. Вказує, що при поданні декларації до митного оформлення вказаного транспортного засобу подала всі належні документи та побажала скористатися законодавчими пільгами щодо зниження ставок акцизного податку. Позивач стверджує, що нею дотримані усі критерії для розмитнення вказаного автомобіля за пільговими ставками, оскільки вона не підпадає під жодні обмеження, які визначені вказаним законом.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано картку-відмову Волинської митниці ДФС в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №205070001/2016/00015 від 28 вересня 2016 року; зобов'язано Волинську митницю ДФС здійснити митне оформлення легкового автомобіля марки "VOLKSWAGEN", модель "GOLF", ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, тип двигуна - дизельний, робочий об'єм циліндрів 1598 кубічних сантиметрів, згідно поданої митної декларації №205070001/2016/002550 від 28 вересня 2016 року.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, відповідач Волинська митниця Державної фіскальної служби подала апеляційну скаргу, та з наведених в ній підстав, з посиланням на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, неповного зясування обставин справи, які мають істотне значення для правильного вирішення справи просить її скасувати, та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема, вказує, що оскільки переміщеня товару автомобіля марки "VOLKSWAGEN", модель "GOLF", ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, тип двигуна - дизельний, робочий об'єм циліндрів 1598 кубічних сантиметрів через митний кордон України до моменту його заявлення до митного оформлення ОСОБА_3 відбулось в режимі митного складу, при цьому, операція з продажу товару нерезидентом - фізичній особі відбулась на території України то відповідачем правомірно відмовлено в митному оформленні гр. ОСОБА_3 у зв'язку з невиконанням вимог Закону України від 31.05.2016 року № 1389-VIII «Про внесення зміни до підрозділу 5 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо стимулювання розвитку ринку вживаних транспортних засобів» (надалі-Закон №1389) в частині пільгового оподаткування акцизним податком вживаних транспортних засобів.

В судовому засіданні представник апелянта (відповідача) надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позову.

Позивач, з підстав викладених в запереченні на апеляційну скаргу, вважає оскаржувану постанову суду такою, що відповідає нормам матеріального та процесуального права та просить залишити її без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вірно встановлено судом першої інстанції 28 вересня 2016 року декларантом - Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗБС" в інтересах ОСОБА_3 відповідно до договору №10/1 про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів та транспортних засобів від 16.08.2016 року (а.с.11) на митний пост "Луцьк" Волинської митниці ДФС було подано митну декларацію №205070001/2016/002550 для митного оформлення легкового автомобіля, пасажирського, марки "VOLKSWAGEN", модель "GOLF", ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, загальна кількість пасажирів включаючи водія-5, призначений для використання по дорогах загального користування, тип двигуна дизельний, робочий об'єм циліндрів 1598 см3, потужністю 77 KW.

В підтвердження заявленої митної вартості декларантом до митної декларації додано: акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205020102/2016/100272 від 11.08.2016 року, міжнародна автомобільна накладна (CMR) б/н, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та НОМЕР_3, рахунок-фактура (інвойс) №668-AG/PPDD, рахунок проформу №1/01, внутрішній договір складського зберігання №03/16, договір про надання послуг митного брокера №10/1, інформація про позитивні результати здійснення радіологічного контролю товару №2730, сертифікат про походження товару загальної форми №PL/MF/AK0104712, декларація про походження товару №668-AG/PPDD від 16.08.2016 року, платіжне доручення, що підтверджує сплату митних та інших платежів №52065, копія митної декларації країни відправлення №16PL302040E0066129 від 10.08.2016 року, паспортний документ фізичної особи, що містить інформацію про місце постійного або тимчасового проживання на території України, а також інші документи, зазначені в графі 44 митної декларації.

Разом з тим із зазначеної митної декларації від 28 вересня 2016 року №205070001/2016/002550 та відповідно до вищезазначених документів вбачається, що одержувачем вищевказаного автомобіля є громадянка України ОСОБА_3, вартість автомобіля складає 3800 EUR.

В подальшому 28.09.2016 року посадовою особою митниці відмовлено декларанту у митному оформленні легкового автомобіля марки "VOLKSWAGEN", модель "GOLF", ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №205070001/2016/00015, оскільки подані документи не містили необхідних даних в частині пільгового оподаткування акцизним податком вживаних транспортних засобів.

Як вірно встановлено судом першої інстанції у вказаній картці відмови, м/п "Луцьк" повідомив про відмову у митному оформленні (випуску) товарів з таких причин: невиконання вимог Закону України від 31 травня 2016 року "Про внесення зімни до підрозділу 5 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України щодо стимулювання розвитку ринку вживаних транспортних засобів" та Наказу Державної митної служби України від 17 листопада 2005 року №1118 "Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України" в частині: пільгового оподаткування акцизним податком вживаних транспортних засобів.

Крім цього митний орган у картці відмови зазначив вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: забезпечити дотримання Закону України від 31 травня 2016 року "Про внесення зімни до підрозділу 5 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України щодо стимулювання розвитку ринку вживаних транспортних засобів" та Наказу Державної митної служби України від 17 листопада 2005 року №1118 "Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України", щодо пільгового оподаткування акцизним податком вживаних транспортних засобів за умови ввезення особою для власного використання або на користь інших осіб за договорами купівлі-продажу, міни, поставки, дарування, комісії, доручення, поруки, інших господарських та цивільно-правових договорів.

Відповідно до пунктів 7.1, 7.2, 7.5, 7.6 розділу VII "Оформлення картки відмови" Порядку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року за №631, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 10.08.2012 року за № 1360/21672 у всіх випадках відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення оформлюється картка відмови за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку. Картка відмови складається за допомогою АСМО у межах строку, відведеного статтею 255 Кодексу для завершення митного оформлення, посадовою особою митного органу, якою прийнято рішення про відмову. У картці відмови зазначаються причини відмови, наводяться вичерпні роз'яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а також вказується інформація про порядок оскарження рішення про відмову.

Частиною першою - третьою статті 256 Митного Кодексу України передбачено, що відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення органу доходів і зборів про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом. У рішенні про відмову у митному оформленні повинні бути зазначені причини відмови та наведені вичерпні роз'яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Зазначене рішення повинно також містити інформацію про порядок його оскарження. Рішення про відмову у митному оформленні приймається в межах строку, відведеного статтею 255 цього Кодексу для завершення митного оформлення. Неприйняття такого рішення протягом зазначеного строку є бездіяльністю, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому главою 4 цього Кодексу.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції, що митним органом в картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №205070001/2016/00015 не зазначені та не наведені вичерпні роз'яснення вимог, виконання яких забезпечує декларанту можливість митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а саме які дії повинен вчинити декларант, чи які додаткові документи повинен був подати, щоб забезпечити можливість прийняття митної декларації та митного оформлення автомобіля.

Пунктом 4 частини 1 статті 4 Митного кодексу України визначено, що ввезення товарів, транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів, транспортних засобів на митну територію України - сукупність дій, пов'язаних із переміщенням товарів, транспортних засобів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку.

Відповідно до ст.71 Митного кодексу України декларант має право обрати митний режим, у який він бажає помістити товари, з дотриманням такого режиму та у порядку визначеному цим кодексом.

Згідно ст.74 Митного кодексу України імпорт - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановленими законами України на імпорт цих товарів та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Також відповідно до ст. 75 Митного кодексу України митний режим імпорту може бути застосований до товарів, що надходять на митну територію України та до товарів, що зберігаються під митним контролем або поміщенні в інший митний режим.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідно до договору купівлі-продажу товару від 15.08.2016 року укладеного між ОСОБА_3 (Покупець) та компанією Art-Gor SP.z.0.0, Польща (Продавець), вбачається, що ОСОБА_3 придбала у вищевказаній компанії автомобіль марки "VOLKSWAGEN", модель "GOLF", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за 3800 EUR. Згідно умов вказаного договору Продавець зобов'язувався передати Покупцеві , а Покупець прийняти товар: зазначений легковий автомобіль. Пунктом 1.2 даного договору визначено, що компанія Аrt-Gor SP.z.0.0 (Продавець) передає вказаний автомобіль та документи на нього (Покупцеві) на Митному складі ТзОВ "АВТО ВЕСТ ГРУП" в с. Струмівка, Луцького району, Волинської області.

Також з фактури №668-AG/PPDD від 16.08.2016 року компанії Аrt-Gor SP.z.0.0 Польща вбачається, що набувачем автомобіля марки "VOLKSWAGEN", модель "GOLF", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .

Згідно міжнародної товарно-транспортної накладної (а.с.8) відправником вказаного автомобіля є - Аrt-Gor SP.z.0.0 Польща, а отримувачем - ТзОВ "АВТО ВЕСТ ГРУП" на території митного поста "Луцьк" в с. Струмівка, Луцького району, Волинської області.

З врахуванням наведеного колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції, що вказаний автомобіль був власністю польської компанії Аrt-Gor SP.z.0.0., та при перетині кордону з Республіки Польща в Україну ввозився даною компанією у свій адрес, тобто право власності на нього на момент перетину кордону не змінювалося.

Крім цього судом встановлено, що вказаний транспортний засіб не переміщувався в Україну будь-якій іншій третій особі, що передбачало б за собою перехід права власності на нього до третіх осіб.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що щодо товару поміщеного на митний склад - покупець повинен змінити митний режим з "Митного складу" на митний режим "Імпорт" для чого, подати відповідну митну декларацію, що й було зроблено позивачем. Даний транспортний засіб знаходився на консигнаційному складі в митному режимі "митний склад", та не був випущений у вільних обіг на території України.

Так, відповідно до ст.121 Митного кодексу України митний склад - це митний режим, відповідно до якого іноземні або українські товари зберігаються під митним контролем із умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно ч.1 ст. 126 Митного кодексу України іноземні товари, поміщені в митний режим митного складу, зберігають статус іноземних товарів.

Також статтею 128 Митного кодексу України визначено, що допускається передача права власності на іноземні товари, поміщені у митний режим митного складу.

Згідно з ст. 129 Митного кодексу України митний режим митного складу завершується шляхом поміщення товарів, поміщених у цей митний режим, в інший митний режим.

З матеріалів справи (а.с. 10) вбачається, що ОСОБА_6 27 вересня 2016 року було сплачено необхідні митні платежі на суму 53762,46 грн., що підтверджується квитанцією №52065 .

Відповідно до Закону України "Про внесення зміни до підрозділу 5 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України щодо стимулювання розвитку ринку вживаних транспортних засобів" № 1389 від 31.05.2016 року (надалі - Закон України № 1389), тимчасово, до 31 грудня 2018 року, встановлено ставки акцизного податку на автомобілі легкові, що використовувались. Так, пунктом 15 визначено, що ставки акцизного податку, встановлені цим пунктом, не застосовуються для легкових автомобілів, якщо вони:

- мають походження з країни, визнаної державою-окупантом згідно із законом України та/або визнаної державою-агресором по відношенню до України згідно із законодавством, або ввозяться з території такої держави-окупанта (агресора) та/або з окупованої території України, визначеної такою згідно із законом України;

- вироблені до 1 січня 2010 року;

- ввозяться на митну територію України особою для власного використання або на користь інших осіб за договорами купівлі-продажу, міни, поставки, дарування, комісії, доручення, поруки, інших господарських та цивільно-правових договорів або за рішенням суду в кількості понад один легковий автомобіль протягом календарного року.

З аналізу наведеного вище колегія суддів апеляційного суду вважає вірним висновок суду першої інстанції, що у вказаному Законі законодавець вказує конкретні випадки, коли знижені ставки акцизного податку не застосовуються до легкових автомобілів та не містить формулювання про необхідність особистого переміщення особою через кордон такого транспортного засобу, а відтак придбання особою для власного використання такого іноземного товару на території митного складу в Україні не позбавляє особу пільги щодо його розмитнення за пільговими ставками акцизного податку.

Разом з тим, вищевказаний Закон передбачає, що особа має право скористатися такою пільгою не частіше одного разу на рік та не більше одного автомобіля протягом одного року.

З врахуванням наведеного колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом перешої інстанції, що позивач в даному випадку має право на пільгу визначену Законом України №1389, щодо сплати ставок акцизного податку на один легковий автомобіль протягом календарного року.

Таким чином колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено, що Волинською митницею ДФС не доведена правомірність винесення картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №205070001/2016/00015 від 28 вересня 2016 року, а тому її підставно визнано протиправною та скасовано.

Також судом першої інстанції з метою відновлення порушеного права позивача підставно зобов'язано Волинську митницю ДФС здійснити митне оформлення легкового автомобіля марки "VOLKSWAGEN", модель "GOLF", ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, тип двигуна - дизельний, робочий об'єм циліндрів 1598 кубічних сантиметрів, згідно поданої митної декларації №205070001/2016/002550 від 28 вересня 2016 року.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 160 ч.3, 167, 195, 196, 198, 200, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року в справі № 803/1483/16 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: І.І.Запотічний

Судді О.І.Довга

А.М.Ліщинський

Повний текст ухвали складений 31.01.2017 року.