Ухвала суду № 64457207, 02.02.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/6237/16

Суддя доповідач Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головного управління казначейства України у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, стягнення надміру сплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Державна податкова інспекція у Соломянському районі Головного управління ДФС у м. Києві, подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України та ч. 4 ст. 189 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України - до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Разом з тим, апелянтом вказаних дій не здійснено.

Апелянтом подано клопотання з проханням звільнити від сплати судового збору, яке мотивовано обмеженим фінансуванням державної установи.

Надаючи оцінку даному клопотанню, судом враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічне положення закріплено у ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.

Разом з тим, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Зазначена позиція підтримується Вищим адміністративним судом України у постанові Пленуму від 23 січня 2015 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Виходячи з зазначених вище обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (надалі за текстом - «Закон № 3674-VI»).

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ, внесено зміни до названого Закону, які набрали чинності 01 вересня 2015 року.

Зокрема, за змістом ст. 4 цього Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 2 п.1 частини першої зазначеної статті, за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року № 928-VІІI мінімальну заробітну плату встановлено на 2016 рік у розмірі 1378 грн.

Позивачем оскаржуються податкові повідомлення - рішення на загальну суму 25 500 грн. та повернення надміру сплачених ним грошових коштів.

Таким чином, судовий збір при поданні апеляційної скарги сплачується у розмірі 606 грн. 32 коп. (110% від 0,4 розміру мінімальної заробітної плати).

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 68) уповноваженим представником апелянта копія оскаржуваної постанови отримана 13 вересня 2016 року.

Натомість, апеляційну скаргу подано до суду 21 січня 2017 року, що свідчить про пропуск строку на оскарження постанови суду.

Наполягаючи на поновленні строку для оскарження, апелянтом зазначено, що вказаний строк ним пропущено через неналежне фінансування витрат державної установи на сплату судового збору.

Між тим, вказані підстави не можуть бути поважною причиною пропуску строку на подання апеляційної скарги.

З огляду на зазначені обставини суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження.

Пропуск строку на апеляційне оскарження перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а тому, апелянту необхідно подати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження обґрунтовану іншими доводами.

Також апелянту необхідно надати до суду документ, підтверджуючий сплату судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно до ч. 3 ст. 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 158, 160, 187, 189, 211, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору та про поновлення строку оскарження постанови - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головного управління казначейства України у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, стягнення надміру сплачених коштів, - залишити без руху.

Запропонувати Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду вмотивовану заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та оригінал документу, підтверджуючого сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Літвіна Н.М.