Ухвала суду № 64457175, 02.02.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/690/16

Суддя доповідач Федотов І.В.

У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом"янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Побутсервіс Авто” до Державної податкової інспекції у Солом"янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними

, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом"янському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернуто заявнику у зв'язку з невиконанням вимог викладених в ухвалі суду від 26 липня 2016 року, а саме: не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір”.

Державна податкова інспекція у Солом"янському районі Головного управління ДФС у м. Києві повторно звернулася з апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом"янському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернуто заявнику у зв’язку з невиконанням вимог викладених в ухвалі від 01 листопада 2016 року, а саме: апелянтом було пропущено процесуальний строк на подачу апеляційної скарги, а також не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір”.

29 грудня 2016 року Державна податкова інспекція у Солом"янському районі Головного управління ДФС у м. Києві втретє звернулася з апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2016 року.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу на відповідність норм Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування норм частині третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визначені неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Так, підставою для залишення повторно поданої апеляційної скарги без руху, окрім іншого, був пропуск строку подання апеляційної скарги. У зв’язку з чим апелянту необхідно було звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2016 року, з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

Разом з тим, жодних клопотань про поновлення пропущеного строку, на виконання вимог вказаної ухвали, апелянтом надано не було.

За наведених обставин, враховуючи, що апеляційна скарга подана втретє, після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України, без обґрунтування підстав для поновлення пропущеного строку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом"янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2016 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя: І.В. Федотов