Ухвала суду № 64457020, 01.02.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 750/11629/16-а Суддя доповідач Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Чернігівської міської ради на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 14 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 14 грудня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу Чернігівської міської ради на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 14 грудня 2016 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 186, 187 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте до апеляційної скарги не додано документ, що належним чином підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Суд звертає увагу на те, що Чернігівська міська рада не звільнена від сплати судового збору у даній категорії справ відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 14 грудня 2016 року становить 606 грн. 32 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Згідно з ст. 58 КАС України повноваження представників підтверджується довіреністю або документами, які стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з апеляційної скарги, її подано за підписом представника Чернігівської міської рад - ОСОБА_2

Проте у матеріалах справи відсутній документ, що належним чином підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Отже у суду апеляційної інстанції відсутня можливість перевірити повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У матеріалах справи відсутні відомості про отримання апелянтом копії постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 14 грудня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 14 грудня 2016 року направлена до суду першої інстанції засоби поштового зв'язку 18 січня 2017 року (а.с.57).

У тексті апеляційної скарги зазначено, що постанова суду першої інстанції була отримана апелянтом 16 листопада 2016 року про що свідчить штамп вхідної кореспонденції (а.с.33).

Таким чином, у суду апеляційної інстанції відсутня можливість перевірити дотримання відповідачем строків апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Тому, у зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду:

- оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку у розмірі 606 грн. 32 коп., виходячи з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 312 112 067 81007, код класифікації доходів бюджету: 220 90 200, Призначення платежу «Судовий збір» (Київський апеляційний адміністративний суд), Символ звітності 206.;

- доказів, що належним чином підтверджують дотримання строку апеляційного оскарженні рішення суду першої інстанції або обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та належних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції;

- належним чином завіреної копії або оригіналу документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Чернігівської міської ради на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 14 грудня 2016 року - залишити без руху.

Встановити Чернігівській міській раді строк 30 (тридцять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено відповідно до ст. 189 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л. В. Бєлова