Ухвала суду № 64456962, 01.02.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"01" лютого 2017 р. справа № 805/1284/16-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., за участю секретаря судового засідання Челахової О.О,, представника позивача - ОСОБА_1, діючої на підставі довіреності, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції питання про можливість поновлення провадження та клопотання відповідача про заміну сторони по справі за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у справі № 805/1284/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техремпоставка» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправною та скасування вимоги № 7-11 від 18 лютого 2015 року, визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю Техремпоставка звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС(з урахуванням уточнень) про визнання протиправною та скасування вимоги № 7-11 від 18.02.2015 року, визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України № 7-11 від 18 лютого 2015 року. Визнано протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України щодо не зарахування суми авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів у розмірі 25 215 672 грн., задекларованих у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік, у зменшення авансових внесків з податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю Техремпоставка за 2014-2015 роки. Зобов'язано Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України внести зміни до інтегрованої картки Товариства з обмеженою відповідальністю Техремпоставка шляхом відображення значення рядку 14 податкової декларації з податку на прибуток підприємств № J10108101 від 27 лютого 2014 року у розмірі 25 215 672 грн. на зменшення податку на прибуток підприємств, а саме, відобразити як переплату (а.с. 158-161).

Не погодившись з судовим рішенням, Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у справі № 805/1284/16-а у звязку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права (а.с. 166-167).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року апеляційне провадження в адміністративній справі № 805/1284/16-а зупинено до 01 лютого 2017 року. При цьому, визнано обовязковою участь представника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС та витребувано у Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС у судовому засіданні з наданням Наказу «Про введення в дію структури офісу великих платників ДФС» від 25 жовтня 2016 року № 838 та Розпорядження Офісу великих платників податків ДФС «Щодо переведення платників податків» від 08 вересня 2016 року №47-р (а.с. 84).

Представники сторін в судовому засіданні не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведене та те, що справдження у справі зупинено до 01 лютого 2017 року вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Крім того, 30 січня 2017 року, представником Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС заявлено клопотання про заміну відповідача у справі Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС на його правонаступника, а саме на

Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти заміни відповідача у справі.

Відповідно до розпорядження Офісу великих платників податків ДФС «Щодо переведення платників податків» від 08 вересня 2016 року №47-р Товариство з обмеженою відповідальністю «Техремпоставка» перейшло на облік до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС.

Згідно з ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, та те, що заміна сторони на його правонаступника допускається на будь-якій стадії розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача по справі Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС на його правонаступника Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС.

На підставі наведеного, керуючись ст. 55, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі № 805/1284/16-а.

Задовольнити клопотання представника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про заміну відповідача на його правонаступника.

Замінити відповідача по справі Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС на його правонаступника Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС.

Ухвалу суду складено та проголошено у судовому засіданні 01 лютого 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині заміни сторони на його правонаступника безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Судді Т.Г.ОСОБА_3 Геращенко

ОСОБА_4