Ухвала суду № 64456892, 01.02.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кошкош О.О.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року справа №805/3641/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі суддів Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., за участю секретаря судового засідання Челахової О.О., представника позивача ОСОБА_2, представника другого та третього відповідачів ОСОБА_3, діючих за довіреностями, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі № 805/3641/16-а за позовом Приватного підприємства «Зевс» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2016 року, Приватне підприємство «Зевс» звернулось до суду із позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України (з урахуванням уточнень) про:

-визнання протиправними дії щодо відмови Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області та Головного управління ДФС у Донецькій області від 05 вересня 2016 року за № 4962/10/05-99-12-01-13-3 позивачу у збільшенні реєстраційного ліміту у сумі 41 994 000,00 грн. згідно звітної декларації з ПДВ за червень 2015 року (від 16 липня 2015 року за № НОМЕР_1);

-зобовязання Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області відобразити згідно поданої звітної декларації з податку на подану вартість у сумі 41 994 000,00 грн. в рядку 24 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість позивачу;

-зобовязання Головного управління ДФС у Донецькій області відобразити відповідно до поданої звітної декларації з податку на додану вартість у сумі 41 994 000,00 грн. в рядку 24 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість підприємству (а.с. 4-9, 30, 36-37)

22 листопада 2016 року постановою Донецького окружного адміністративного суду позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії, щодо відмови Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області та Головного управління ДФС у Донецькій області від 05 вересня 2016 року за №4962/10/05-99-12-01-13-3 Приватному підприємстві Зевс у збільшенні реєстраційного ліміту у сумі 39 510 713 грн. згідно звітної декларації з ПДВ за червень 2015 року (від 16 липня 2015 року за №9149569975).

Зобовязано Державну податкову інспекцію у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області відобразити згідно поданої звітної декларації з ПДВ за червень 2015 року (від 16 липня 2015 року за № НОМЕР_1) відємне значення податку на додану вартість у сумі 39 510 713 грн. в рядку 24 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість Приватному підприємству Зевс.

Зобовязано Головне управління ДФС у Донецькій області відобразити згідно поданої звітної декларації з ПДВ за червень 2015 року (від 16 липня 2015 року за №9149569975) відємне значення податку на додану вартість у сумі 39 510 713 грн. в рядку 24 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість Приватному підприємству Зевс.

В іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с. 84-86).

Не погодившись із судовим рішенням, Державна податкова інспекція у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просила суд скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що відповідно до даних декларації з ПДВ за червень 2015 року ПП Зевс від 16 липня 2015 року №9 149569975 сума залишку відємного значення, що включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) дорівнює 41 994 000,00 грн. За наслідками документальної позапланової невиїзної перевірки ПП Зевс, результати якої оформлені актом від 09 жовтня 2015 року № 2/05-66-22-01/31578034, встановлено завищення суми залишку відємного значення, що включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по декларації за червень 2015 року на 2 483 287,00 грн.

При цьому, апелянт зазначає, що відсутній механізм збільшення суми реєстраційного ліміту на суму залишку відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, яка підтверджена частково (а.с. 88-89).

Крім того, не погодившись з постановою суду першої інстанції, Головне управління ДФС у Донецькій області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просила суд скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтуванні апеляційної скарги податковим органом зазначено, що відсутній механізм збільшення суми реєстраційного ліміту на суму залишку відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, яка підтверджена частково, посилаючись на виявлення перевіркою позивача завищення суми залишку відємного значення, що включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по декларації за червень 2015 року на 2 483 287,00 грн.

Крім того, апелянтом зазначено, що визнання протиправними дій, щодо відмови у збільшенні реєстраційного ліміту та зобовязання відобразити відємне значення податку на додану вартість не ґрунтується на законі, оскільки законодавствам цього права податковому органу не надано (а.с. 98-100).

Представник Головного управління ДФС у Донецькій області та Державної фіскальної служби України в судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просила суд її задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним в запереченні на апеляційну скаргу, надісланих до канцелярії суду 30 січня 2017 року, наполягала на тому, що постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права та є такою, що підлягає залишенню без змін.

Представник першого апелянта в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача та другого та третього відповідачів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що Приватне підприємство Зевс (код ЄДРПОУ 31578034), місцезнаходження: 84333, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця 19 Партз'їзда, будинок 11, є юридичною особою з 22 червня 2001 року та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькiй областi. Діє на підставі Статуту (а.с. 16-25).

16 липня 2015 року Приватним підприємством Зевс до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька подано податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2015 року (реєстраційний номер НОМЕР_2), відповідно до якої сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду складає 41 994 000 грн. (рядок 24 податкової декларації), яка отримана податковою інспекцією 16 липня 2015 року, реєстраційний № НОМЕР_1, про що свідчить квитанція № 2 (а.с. 10-12).

09 жовтня 2015 року Державною податковою інспекцією у Куйбишевському районі м.Донецька проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Приватного підприємства Зевс з питання дотримання податкового законодавства при правильності визначення, повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість за період квітень грудень 2014 року, січень серпень 2015 року за результатом якої складено акт № 2/05-66-22-01/31578034. З висновків акту вбачається, що під час перевірки встановлено завищення суми відємного значення у розмірі 2 483 287 грн. (а.с. 67-76)

12 жовтня 2015 року на підставі вказаного акту перевірки винесене податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3, яким зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2 483 287 грн. (а.с. 77), яке а ні в адміністративному а ні в судовому порядку не оскаржене.

05 серпня 2016 року Приватне підприємство Зевс звернулось до Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області з листом № 05/08/16-1 щодо внесення змін до системи електронного адміністрування ПДВ для відображення дійсного значення суми, на яку підприємство має право зареєструвати податкові накладні, а саме суму 41 994 000 грн. (а.с. 13).

05 вересня 2016 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області надана відповідь підприємству №4962/10/05-99-12-01-13-3 в якій зазначено, що відповідно до даних декларації з ПДВ за червень 2015 року ПП Зевс від 16 липня 2015 року №9149569975 сума відємного значення, що включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) дорівнює 41 994 000 грн., сума непогашеного відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду (рядок 31 декларації) дорівнює нулю. За результатами документальної позапланової невиїзної перевірки встановлено завищення суми залишку відємного значення, що включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за червень 2015 року на суму 2 483 287 грн. При цьому, відсутній механізм збільшення суми реєстраційного ліміту на суму залишку відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, яка підтверджена частково (а.с. 15).

Спірним питанням у справі, є правомірність відмови податкових органів у збільшенні суми реєстраційного ліміту на суму залишку відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у видатку коли сума залишку відємного значення підтверджена частково.

Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не визначивши позивачу в системі електронного адміністрування показники від'ємного значення ПДВ у розмірі 39510713 грн., діяв необґрунтовано, чим порушив вимоги чинного податкового законодавства, відтак порушене право позивача має бути відновленим.

Суд апеляційної інстанції погоджується з рішенням суду першої інстанції з наступних підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

З 01 січня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28 грудня 2014 року №71-VIII яким запроваджено нові правила функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Система електронного адміністрування податку на додану вартість запроваджена поетапно відповідно до пункту 35 підрозділу 2розділу XX Податкового кодексу України: з 1 січня до 1 липня 2015 року - у тестовому режимі; з 1 липня 2015 року - на постійній основі.

Основні принципи функціонування системи електронного адміністрування ПДВ визначено статтею 2001 розділу V Кодексу.

Порядок електронного адміністрування ПДВ затверджено постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість" від 16 жовтня 2014 року № 569.

Електронний рахунок у системі електронного адміністрування ПДВ (далі - електронний рахунок) - це рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який платником перераховуються кошти з власного поточного рахунка в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, а також у сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань з цього податку. Кошти з такого рахунка підлягають перерахуванню до бюджету та/або на спеціальний рахунок. Для кожного платника податку Казначейством відкривається один електронний рахунок.

Відповідно до пункту 2001.5 статті 2001 Податкового кодексу України кошти з електронного рахунка платника ПДВ перераховуються Казначейством в автоматичному режимі виключно до: державного бюджету; на рахунок, відкритий у банку та/або органі Казначейства сільськогосподарськими підприємствами - суб'єктами спеціального режиму оподаткування, визначений статтею 209 Податкового кодексу України, для акумулювання сум податку, що нараховуються на вартість поставлених ними сільськогосподарських товарів (послуг), у порядку, передбаченому статтею 209 Податкового кодексу України; на поточний рахунок платника податку за його заявою у розмірі суми коштів, що перевищує суму задекларованих до сплати до бюджету податкових зобов'язань.

Протягом дії системи електронного адміністрування ПДВ у тестовому режимі платники податку самостійно зараховують на такі електронні рахунки кошти з власних поточних рахунків, відкритих у банківських установах, у сумах, необхідних для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань з цього податку, задекларованих ними в податковій звітності з ПДВ.

З 01 липня 2015 року на рахунки в системі електронного адміністрування ПДВ платники податку зараховують також кошти у сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 Податкового кодексу України та надає право для реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування.

Пунктом 33 Розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України встановлено, що станом на третій робочий день після дати набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість" зареєстрованим платникам податку значення суми податку (позитивне або від'ємне), на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначене пунктом 2001.3 статті 2001 цього Кодексу, та значення усіх її складових, визначених цим Кодексом, дорівнюють нулю, крім значень її складових S НаклОтр, S НаклВид та S Митн, що були сформовані починаючи з 1 липня 2015 року.

Зареєстрованим платникам податку таке значення автоматично збільшується контролюючим органом: до 31 липня 2015 року для платників податків, що застосовують звітний (податковий) період місяць, без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, та суму непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду, що зазначено в податковій звітності з податку на додану вартість, у якій відображаються розрахунки з бюджетом та/або відображаються операції, що стосуються спеціального режиму оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, за червень 2015 року. На таку суму платником податку збільшується розмір суми податкового кредиту за звітний (податковий) період (липень 2015 року).

Як встановлено під час розгляду справи, за результатами господарської діяльності за період березень 2014 року - травень 2015 року Приватне підприємство «Зевс» має відємне значення з ПДВ, відображене у рядку 24 декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року. Декларація № НОМЕР_1 від 16 липня 2015 року є поданою, що підтверджується наявними в справі документами.

Проте, всупереч нормам чинного законодавства, відповідачами сума реєстраційного ліміту підприємства на суму залишку відємного значення з ПДВ за червень 2015 року збільшена не була.

Разом з цим, за результатами перевірки контролюючим органом встановлено завищення суми залишку відємного значення, що включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по декларації на суму 2 483 287 грн.

Отже, сума непогашеного відємного значення попередніх звітних періодів, що підтверджується складає 39 510 713 грн.

При цьому, відповідачі фактично визнають за підприємством право на збільшення відємного значення суми ПДВ в розмірі 39 510 713,00 грн. в електронній системі адміністрування ПДВ, однак посилаються на відсутність механізму реєстрації суми ліміту при частковому підтвердженні суми залишку відємного значення.

Відповідно до ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, зокрема:

-здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків;

-контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, повязаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів;

- формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи;

- забезпечують ведення обліку податків, зборів, платежів;

- розробляють та надають пропозиції щодо нормативно-правових актів з питань, що належать до компетенції контролюючих органів;

- забезпечують розвиток, впровадження та технічне супроводження інформаційно-телекомунікаційних систем і технологій, автоматизацію процедур, зокрема, контроль за повнотою та правильністю виконання митних формальностей, організовують впровадження електронних сервісів для субєктів господарювання;

-організовують збір податкової інформації та вносять її до інформаційних баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику;

- організовує інформаційно-аналітичне забезпечення та організовує автоматизацію процесів адміністрування контролюючими органами.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що посилання відповідачів на відсутність механізму збільшення суми реєстраційного ліміту на суму залишку відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду є необґрунтованим та є порушенням прав платника податків.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачі не визначивши позивачу в системі електронного адміністрування показники від'ємного значення ПДВ у розмірі 39 510 713 грн., діяв необґрунтовано, чим порушив вимоги чинного податкового законодавства, відтак, порушене право позивача має бути відновленим.

Відповідно до приписів ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Приймаючи викладене до уваги суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Крім того, суд зазначає наступне.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року відстрочено сплату судового збору Головному управлінню ДФС у Донецькій області до ухвалення судового рішення у справі за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Враховуючи те, що при поданні апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції у даному випадку Головному управлінню ДФС у Донецькій області необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1 515,80 грн., суд дійшов висновку про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань управління вказаний судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління ДФС у Донецькій області - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі № 805/3641/16-а за позовом Приватного підприємства «Зевс» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Донецькій області судовий збір у розмірі 1 515 (тисяча пятсот п'ятнадцять гривень) 80 копійок за подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду на постанову суду першої інстанції на наступні реквізити: отримувач коштів Краматор.УК/м. Краматорськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37944338, рахунок отримувача - 31211206781059, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 01 лютого 2017 року.

Повний текст ухвали виготовлено 02 лютого 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Судді Т.Г.Арабей

ОСОБА_4

ОСОБА_5