Ухвала суду № 64456679, 10.01.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 січня 2017 року

справа № 804/3440/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комбінат "Придніпровський" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення - рішення,-

в с т а н о в и в:

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС подана апеляційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комбінат "Придніпровський" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року апеляційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору. Надано строк для усунення недоліків до 06 січня 2017 року.

На виконання умов вищевказаної ухвали відповідач надіслав заяву про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Заява обґрунтована тим, що на сьогоднішній день СДПІ у м. Дніпропетровську об’єктивно позбавлена можливості виконати вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 по справі №804/3440/16 у встановлений судом строк, через вилучення СДПІ у м. Дніпропетровську 31.10.2016 з мережі розпорядника коштів державного бюджету та перенесення всіх видатків на Офіс великих платників податків ДФС з 31.10.2016.

СДПІ у м. Дніпропетровську звернулась до Офісу великих платників ДФС з проханням здійснити оплату 2396,01 грн. судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі, однак станом, на дату складання заяви платіжне доручення не надійшло.

Розглянувши заяву відповідача суддя вважає за необхідне її задовольнити та відповідно до ст. 102 КАС України продовжити наданий ухвалою суду від 05 грудня 2016 року строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 102 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС задовольнити.

Продовжити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2016 року строк на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комбінат "Придніпровський" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення - рішення, до 06 лютого 2017 р.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Щербак