Ухвала суду № 64456649, 02.02.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

02 лютого 2017 року м. Київ № 826/19100/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-3» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі також – ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, позивач) до публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-3» (далі також – ПАТ «Трест «КМБ-3», відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 271 759, 17 грн. з рахунків відповідача у банках, що обслуговують такого платника податків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2016 року було відкрито скорочене провадження у справі № 826/19100/16 та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Зазначена ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі отримана відповідачем 14 грудня 2016 року відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідачем у встановлений судом строк надано заперечення проти позову, в яких відповідач просив суд відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у таких запереченнях, та клопотання про зупинення провадження у справі № 826/19100/16.

Вказане клопотання мотивоване тим, що 22 грудня 2016 року відповідачем було подано до Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві від 10 листопада 2016 року № 00031111203.

До клопотання про зупинення провадження у справі № 826/19100/16 додано копію першої сторінки позовної заяви ПАТ «Трест «КМБ-3» з відміткою Окружного адміністративного суду міста Києва про її отримання 22 грудня 2016 року.

Згідно даних комп’ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/20175/16 за позовом ПАТ «Трест «КМБ-3» до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про скасування податкового-повідомлення рішення та призначено справу до розгляду.

Вважаючи, що дана адміністративна справа пов’язана зі справою № 826/20175/16, відповідач, на підставі п. 3 ч. 1 статті 156 КАС України, просить суд зупинити провадження у справі № 826/19100/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/20175/16.

Вирішуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають приюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що наявний у ПАТ «Трест «КМБ-3» податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та земельного податку з юридичних осіб у загальному розмірі 271 759, 17 грн. виник внаслідок несплати самостійно визначених товариством у податкових деклараціях від 11 лютого 2016 року та 12 лютого 2016 року грошових зобов’язань.

Відповідно до п. 54.1 статті 54 Податкового кодексу України (далі також – ПК України), крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

З наявних у справі довідок ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві та облікових карток платника податків ПАТ «Трест «КМБ-3» вбачається, що визначене контролюючим органом у податковому повідомленні-рішенні від 10 листопада 2016 року №00031111203 грошове зобов’язання не було включено до складу податкового боргу, який позивач просить стягнути з відповідача в рамках даної справи.

Водночас, відповідач в своєму клопотанні не зазначив які саме обставини, встановлені під час розгляду справи № 826/20175/16 будуть мати приюдиційне значення для вирішення справи № 826/19100/16 по суті позовних вимог.

Враховуючи викладене, в контексті заявленого позивачем клопотання про зупинення провадження у справі № 826/19100/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/20175/16, суд приходить до висновку про його необґрунтованість, оскільки оскаржуване в межах розгляду справи № 826/20175/16 податкове повідомлення-рішення не входить до складу податкового боргу, який є предметом розгляду справи № 826/19100/16, а тому ці справи не є пов’язаними, у зв'язку з чим клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 статті 156, статтями 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-3» про зупинення провадження у справі № 826/19100/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/20175/16 – відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Вовк