Рішення № 64456213, 01.02.2017, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

01.02.2017 227/4852/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Тимофєєвої Г.Л.

при секретарі Сухіна О.Ю.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2016 року ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» відповідно до кредитного договору №IKАPNAIG.232332.002 від 24.02.2014 року надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, кредит на придбання автомобіля у розмірі 64230,00 грн., з яких 64080,00 грн. для придбання автомобіля, та 150,00 грн. на сплату комісії за реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,5% річних, строком до 23.02.2019 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості повинно здійснюватися щомісяця за Графіком погашення кредиту та відсотків, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитом №IKАPNAIG.232332.002 від 24.02.2014 року між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24.02.2014 року було укладено договір поруки №РХ029031.232339.001, згідно якого ОСОБА_2 зобовязується відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобовязань, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначеним кредитним договором. Згідно п.6 договору поруки у випадку невиконання ОСОБА_1 будь-якого зобовязання за кредитним договором ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання, передбачені Кредитним договором, виконував не належним чином, у зв'язку з чим, утворилась заборгованість за кредитним договором станом на 14.12.2016 року у розмірі 76538,37 грн., яка складається з: поточної заборгованості по тілу кредиту 33447,54 грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту 22553,81 грн., поточної заборгованості за процентами по кредиту 192,86 грн., простроченої заборгованості за процентами по кредиту 17261,12 грн., простроченої заборгованості за комісією по кредиту 3083,04 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь, а також понесені судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягав та просив його задовольнити. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

У судовому засіданні відповідачі позов визнали, але зазначили, що в 2015 році в родині склався тяжкий матеріальний стан через проведення операції ОСОБА_1, та понесеними витратами за оплату навчання у ВИЩІ їх дочки. Зобовязувались сплачувати кредит.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.02.2014 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1укладено кредитний договір №IKАPNAIG.232332.002, відповідно якого банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти, шляхом перерахування кредитних коштів з кредитного рахунку на поточний рахунок №26001002024492, в сумі 64080,00 грн., на придбання автомобіля Daewoo Matiz 2013 р., зі сплатою 15,5% річних, терміном користування до 23.02.2019 року. Вказане підтверджується розпорядженням від 24.02.2014 року. Щомісячна комісія за надання кредитних ресурсів склала 0,20% від суми кредиту по договору в період оплати. (а.с.15-17).

Відповідно до п.2 кредитного договору, позичальник зобовязався повертати кредит щомісячними платежами відповідно до графіку погашення кредиту (додаток № 2 до договору) з 1 по 10 число кожного місяця, починаючи з наступного місяця, після дати підписання даного договору.

Відповідно до п.2.4 кредитного договору, при несплаті кредиту, комісії та процентів у зазначений в договорі строк, вони вважаються простроченими.

Згідно з п.6.1. кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом банк нараховує позичальнику відсотки в розмірі 36% річних за кожний день прострочення.

Згідно п. 6.3. кредитного договору за порушення строків сплати процентів за користування кредитом та/або комісії Банк нараховує позичальнику пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки РХ029031.232339.001, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язується відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій, визначеним кредитним договором.(а.с.21).

З матеріалів справи вбачається, що позивач 26.11.2015 р. звертався до відповідачів з письмовою вимогою сплатити заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості за договором № IKАPNAIG.232332.002 на 14.12.2016 року утворилась заборгованість у сумі76538,37 грн., яка складається з: поточної заборгованості по тілу кредиту 33447,54 грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту 22553,81 грн., поточної заборгованості за процентами по кредиту 192,86 грн., простроченої заборгованості за процентами по кредиту 17261,12 грн., простроченої заборгованості за комісією по кредиту 3083,04 грн., що підтверджується письмовими матеріалами справи. (а.с.4-14)

Згідно ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Частина 1 ст.530 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватися у встановлений строк (термін) його виконання.

Згідно зі ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до змісту ст.ст.610,612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) надає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі п. 1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Факт виконання позивачем умов кредитного договору підтверджується матеріалами справи. Згідно розпорядження, позивачу ОСОБА_1 було видано кредитні кошти за договором поруки в сумі 64080,00 грн.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивач свої зобовязання за даним кредитним договором виконав в повному обсязі.

Вимогами ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Наведеними умовами договору поруки встановлено солідарну відповідальність за кредитними зобовязаннями між сторонами спору.

Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст.541 ЦК України солідарний обовязок або солідарна вимога виникає у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання та відповідно до вимог ст.543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обовязку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати неодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі.

Тому відповідач ОСОБА_2 відповідно до укладеного договору поруки, є поручителем та відповідає солідарно перед банком за несвоєчасне погашення кредитного зобовязання боржником.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд прийходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача заборгованість у розмірі 76538 грн. 37 коп.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.16,526-528, 543, 599,610-612,1048-1050 ЦК України, ст.10,60,208,209,212-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які зареєстровані та мешкають за адресою: вул.Кисловодська, буд.1, м.Добропілля, Донецька область на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», код ЄДРПОУ 36470620, МФО 380719, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, б. 25, суму заборгованості за кредитним договором №IKАPNAIG.232332.002 від 24.02.2014 року у розмірі 76538 грн. 37 коп. (сімдесят шість тисяч пятсот тридцять вісім грн. 37 копійок).

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які зареєстровані та мешкають за адресою: вул.Кисловодська, буд.1, м.Добропілля, Донецька область, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», код ЄДРПОУ 36470620, МФО 380719, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, б. 25, судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп., а саме по 689, 00 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 01 лютого 2017 року.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя Г.Л.Тимофєєва