Постанова № 64456089, 01.02.2017, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/1025/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

представника позивача Бабчука В.І., представників відповідача Білянського М.І. та Черноуса М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління Держпраці у Чернівецькій області до міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В :

Управління Держпраці у Чернівецькій області звернулось до суду з позовом до міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Позивач просив суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго», керівник Меленчук Олександр Васильович, юридична особа: м. Чернівці, вул. Максимовича, 19А, код ЄДРПОУ - 34519280, КВЕД - 35.30 - шляхом повного зупинення роботи котлів: Колві-500 реєстраційний №24481893, вул. Головна, 87; Колві-170 зав. №24231877 вул. Крилова, 2а; Колві-300 реєстраційний №24261881 вул. Українська, 36; Колві-440 реєстраційний №24281883 вул. Шкільна, 3; НИИСТУ-5 інв. №10420035 вул. Поштова, 2 (Худякова); НИИСТУ-5 №1 вул. Л.Українки, 18; НИИСТУ-5 №10420241 вул. Емінеску, 2.

Однак, до розгляду справи по суті позивач подав заяву про зміну позовних вимог від 01 лютого 2017 року, відповідно до якої просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача шляхом повного зупинення роботи котлів: інт.№10420035 вул. Поштова, 2 (Худякова); НИИСТУ-5 №1 вул. Л.Українки, 18.

Відповідач в судовому засіданні указані вище позовні вимоги визнав.

У зв'язку з цим суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно наказу від 30 вересня 2016 року №305 «Про планову перевірку» на виконання плану проведення перевірок суб'єктів господарювання Управлінням Держпраці у Чернівецькій області на IV квартал 2016 року, з урахуванням вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», «Положення про порядок організації та здійснення державного гірничого нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України», затвердженого наказом МНС України від 11 серпня 2011 року №826 та Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого наказом Мінсоцполітики від 02 липня 2012 року №390, з використанням затверджених цим наказом форм документів наказано провести у термін з 04 жовтня 2016 року по 24 жовтня 2016 року планову перевірку стану дотримання законодавства з питань праці, промислової безпеки та охорони праці у міському комунальному підприємстві «Чернівцітеплокомуненерго», м. Чернівці, вул.Максимовича, 19А.

На підставі указаного наказу та відповідних направлень на перевірку посадовими особами управління Держпраці у Чернівецькій області з 04 жовтня 2016 року по 24 жовтня 2016 року проведено перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго».

Результати проведеної перевірки відображені в Акті перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 24 жовтня 2016 року № 6-25-42.

Згідно зазначеного акту перевіркою встановлено низку порушень підприємством нормативно-правових актів з охорони праці, серед яких, зокрема, порушення статей 13, 18, 21, 29 Закону України «Про охорону праці», а саме: не пред'явлено паспортів встановленої форми, які поставляються заводом-виготівником з котлами, що є порушенням пункту 10.2 ПББЕПВКдо0,7 (пункт 29 акту); котел зав №24381893 не зареєстрований в Чернівецькому територіальному управлінні Держпраці, що є порушенням пункту 16.1.1 ПББЕПВКдо0,7 (пункт 30 акту); не проведено технічне опосвідчення котла зав №24381893, що є порушенням пунктів 16.2.1, 17.3 ПББЕПВКдо0,7 (пункт 31 акту); проектним рішенням не передбачено влаштування на димовій трубі антен та станції ретранслятора оператора зв'язку, що є порушенням пунктів 16.1.3-16.1.7, 17.3, 11.1 ПББЕПВКдо0,7 (пункт 32 акту); для обслуговування водогрійного котла не призначено осіб обслуговуючого персоналу (операторів), що є порушенням пунктів 15.9, 15.6, 15.8 ПББЕПВКдо0,7 та пункту 3.25 «Правил безпеки систем газопостачання» (пункт 33 акту); в акті №2/3 від 07 вересня 2016 року наладки автоматики захистів (не визначено який котел) не відображаються дані наладки автоматики по параметрам - відключені вентиляторів, що є порушенням пунктів 12.8.2, 12.8.5 ПББЕПВКдо0,7 (пункт 37 акту); не представлений проект на переведення котла зав №24381893 на диспетчерезоване управління; не встановлено датчиків проникнення в котельне приміщення, датчиків сигналізації пожежі та інше, що є порушенням пункту 15.9 ПББЕПВКдо0,7 (пункт 38 акту); котел зав№24231877 не зареєстрований в Чернівецькому територіальному управлінні Держпраці, що є порушенням пункту 16.1.1 ПББЕПВКдо0,7 (пункт 39 акту); не пред'явлено паспортів встановленої форми, які поставляються заводом-виготівником з котлами, що є порушенням пункту 10.2 ПББЕПВКдо0,7 (пункт 40 акту); не проведено технічне опосвідчення котла зав №24231877, що є порушенням пунктів 16.2.1, 17.3 ПББЕПВКдо0,7 (пункт 41 акту); котельне приміщення не забезпечено аварійним електричним освітленням, що є порушенням пункту 11.9 ПББЕПВКдо0,7 (пункт 46 акту); не проведений ремонт м'якої покрівлі даху котельного приміщення (волога затікає на пульт управління в/к зав №24261881, негайно провести гідроізоляційні роботи покрівлі), що є порушенням пункту 11.19 ПББЕПВКдо0.7 (пункт 48 акту); проектним рішенням не передбачено влаштування на димовій трубі антен та станції ретранслятора оператора зв'язку, що є порушенням пунктів 16.1.3-16.1.7, 17.3, 11.1 ПББЕПВКдо0,7 (пункт 49 акту); котел зав№24261881 не зареєстрований в Чернівецькому територіальному управлінні Держпраці, що є порушенням пункту 16.1.1 ПББЕПВКдо0,7; не проведено технічне опосвідчення котла зав№24261881, що є порушенням пункту 16.2.1, 17.3 ПББЕПВКдо0,7 (пункт 50 акту); котел зав№24281883 не зареєстрований в Чернівецькому територіальному управлінні Держпраці, що є порушенням пункту 16.1.1 ПББЕПВКдо0,7 (пункт 53 акту); не проведено технічне опосвідчення котла зав№24281883, що є порушенням пунктів 16.2.1, 17.3 ПББЕПВКдо0,7 (пункт 54 акту); не представлено погоджені та затверджені клопотання щодо припинення чинності нормативно-правових актів з охорони праці, що є порушення статті 29 Закону України «Про охорону праці» (пункт 59 акту); не представлено заключення експертної організації щодо можливості експлуатації основного та допоміжного обладнання підвальної котельні, в тому числі роботоздатність автоматики захисту котлів, що є порушенням статті 21 Закону України «Про охорону праці» (пункт 60 акту); не проведено технічне опосвідчення котла інв№10420035, що є порушенням пунктів 16.2.1, 17.3 ПББЕПВКдо0,7 (пункт 61 акту); приміщення де розміщені котли, а також допоміжні та побутові приміщення не обладнані природною та штучною вентиляцією, що є порушенням пункту 11.25 ПББЕПВКдо0,7 (пункт 62 акту); автоматика захисту водогрійного котла інв№10420035 не перевіряється та результати перевірки не заносяться в спеціальний журнал, що є порушенням пункту 15.17 ПББЕПВКдо0,7 (пункт 64 акту); не забезпечена вентиляція котельні (Рівень загазованості окислами вуглецю, приміщення котельної спонукає обслуговуючий персонал блокувати сигналізатор загазованості, виймати електричну вилку приладу із розетки), що є порушенням пунктів 3.23, 4.37, 3.26 «Правил безпеки систем газопостачання» та пунктів 6.73, 6.84 ДБН В 2.5-20-2001 (пункт 65 акту); не встановлений запірний орган на вводі газопровода в котельню, що є порушенням пункту 4.95 ДБН В 2.5-20-2001 (пункт 67 акту); котел інв№10420241 не зареєстрований в Чернівецькому територіальному управлінні Держпраці, що є порушенням пункту 16.1.1 ПББЕПВКдо0,7 (пункт 71 акту); не проведено технічне опосвідчення котла інв№10420241, що є порушенням пункту 16.2.1, 17.3 ПББЕПВКдо0,7 (пункт 72 акту); автоматика захисту водогрійного котла інв№10420241 не перевіряється та результати перевірки не заносяться в спеціальний журнал, що є порушенням пункту 15.17 ПББЕПВКдо0,7 (пункт 74 акту); в приміщенні котельної не змонтована установка докотлової обробки води, що є порушенням пунктів 13.1-13.8 ПББЕПВКдо0,7 (пункт 76 акту); не проведено технічне опосвідчення котла НИИСТУ-5 ст№1, що є порушенням пунктів 16.2.1, 17.3 ПББЕПВКдо0,7 (пункт 80 акту); автоматика захисту водогрійного котла інв№10420241 не перевіряється та результати перевірки не заносяться в спеціальний журнал, що є порушенням пункту 5.17 ПББЕПВКдо0,7 (пункт 81 акту).

Згідно змісту Акту перевірки підприємство у зв'язку із виявленням порушень, викладених в рядках №29, 30, 31, 32, 33, 37, 38, 39, 40, 41, 46, 48, 49, 50, 53, 54, 59, 60, 61, 62, 64, 65, 67, 71, 72, 74, 76, 80, 81, попереджено про необхідність негайного зупинення робіт (виробництва) Колві-500 реєстраційний №24481893, вул. Головна, 87; Колві-170 зав№24231877 вул. Крилова, 2а; Колві-300 реєстраційний №24261881 вул. Українська, 36; Колві-440 реєстраційний №24281883 вул. Шкільна, 3; НИИСТУ-5 інв№10420035 вул. Поштова, 2 (Худякова); НИИСТУ-5 №10420241 вул. Емінеску, 2; НИИСТУ-5 ст№1 вул.Л.Українки, 18.

Указаний акт отримано директором підприємства 24 жовтня 2016 року.

21 грудня 2016 року відповідач звернувся у письмовій формі до позивача з проханням направити державного інспектора котлонагляду для проведення обстеження котлів.

На підставі указаного письмового звернення, позивачем прийнято наказ від 19 січня 2017 року №21-пп «Про проведення позапланової перевірки», видано відповідне направлення на проведення такої перевірки, а начальником відділу нагляду в будівництві, котлонагляді, на транспорті та зв'язку Кудликом Юрієм Івановичем 23 і 24 січня 2017 року здійснено перевірку.

За наслідками перевірки складений Акт перевірки суб'єкта господарювання від 24 січня 2017 року №6-25-004, згідно якого встановлено деякі порушення підприємством нормативно-правових актів з охорони праці.

Водночас, за результатом проведеної перевірки позивач вважає про необхідність застосовування заходу реагування у сфері державного нагляду до міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» шляхом повного зупинення роботи лише таких котлів: інт.№10420035 вул. Поштова, 2 (Худякова); НИИСТУ-5 №1 вул. Л.Українки, 18.

Відповідач в судовому засіданні такі позовні вимоги визнавав, пояснивши при цьому, що технічний стан котла інтв. №10420035 вул. Поштова, 2 (Худякова) не дозволяє його експлуатацію, а водогрійний котел НИИСТУ-5 №1 по вул. Л.Українки, 18 не проходив опосвідчення, оскільки завершується монтаж нової котельні.

Так, статтею 51 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право відповідача на визнання адміністративного позову.

Відповідно до положень статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву, а якщо визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статтею 112 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною третьою та четвертою статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повного визнання відповідачем позовних вимог і прийняття його судом приймається постанова про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи наведені вище обставини та зважаючи на положення статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», з огляду на визнання відповідачем даного позову повністю та оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь прав, свобод або інтересів (у т.ч. державних), суд вважає за можливе прийняти визнання відповідачем адміністративного позову й задовольнити позов Управління Держпраці у Чернівецькій області до міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення роботи котлів: інт.№10420035 вул. Поштова, 2 (Худякова); НИИСТУ-5 №1 вул. Л.Українки, 18.

Згідно пункту 10 частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Керуючись статтями 112, 136, 160 - 163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» шляхом повного зупинення роботи котлів: інт.№10420035 вул. Поштова, 2 (Худякова); НИИСТУ-5 №1 вул. Л.Українки, 18.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Лелюк

Постанова у повному обсязі складена 02 лютого 2017 року.