Ухвала суду № 64455840, 31.01.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

31 січня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/3731/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко О.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 підприємства "Полтавська газонафтова компанія" про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_4 підприємства "Полтавська газонафтова компанія" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2014 року Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області (надалі по тексту - позивач) звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до СП "Полтавська газонафтова компанія" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, у розмірі 153 345 204,79 грн.

Протокольною ухвалою суду 29.03.2016 замінено в порядку процесуального правонаступництва Полтавську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області на Полтавську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області /том 1, а.с. 157/.

Через канцелярію суду 30.01.2017 представником відповідача повторно подано клопотання про зупинення провадження у справі № 816/3731/14 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 816/4476/14 /т.2, а.с. 209-210/.

В судовому засіданні представник відповідача наполягав на вказаному клопотанні, мотивуючи тим, що у адміністративній справі № 816/4476/14 оскаржуються податкові повідомлення - рішення від 12.09.2013 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, за наслідками яких позивачем заявлено вимогу про стягнення податкового боргу в даному провадженні, а тому результати розгляду у вказаній справі будуть мати значення для розгляду цієї адміністративної справи. До даного клопотання додано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 23.01.2017 у справі № 816/4476/14, якою скасовані рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справа направлена на новий судовий розгляд /т.2, а.с. 211-215/.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував. Зазначав, що сума податкового боргу в розмірі 153 345 204, 79 грн виникла на підставі податкових повідомлень - рішень від 12.09.2014 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, які оскаржувалися ОСОБА_4 підприємством "Полтавська газонафтова компанія" в судовому порядку до Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 816/539/14. За наслідками розгляду даної справи постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 адміністративний позов СП "Полтавська газонафтова компанія" було задоволено, а оскаржувані податкові повідомлення - рішення визнано протиправними та скасовано. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 зазначена постанова ПОАС була скасована, у позові відмовлено. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 02.03.2016 касаційна скарга СП "Полтавська газонафтова компанія" залишена без задоволення, а постанова ХААС залишена без змін. А відтак представник позивача пояснював, що судові рішення за наслідками оскарження ППР від 12.09.2014 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, за якими заявлено податковий борг до стягнення, набрали законної сили.

Щодо адміністративної справі № 816/4476/14 представник пояснив, що провадження в частині оскарження ППР від 12.09.2014 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 було закрито ще в суді першої інстанції у зв'язку із наявністю судового рішення між тими самими сторонами і з того самого предмету, що набрало законної сили, а тому не вважає, що рішення у цій справі будуть мати значення для розгляду даного провадження (№ 816/3731/14) про стягнення податкового боргу.

Заслухавши думку представників позивача та відповідача суд при вирішення заявленого клопотання приходить до таких висновків.

Матеріалами справи підтверджується, що СП "Полтавська газонафтова компанія" оскаржувалися ППР від 12.09.2014 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 до Полтавського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 816/539/14, за наслідками розгляду якої судові рішення про відмову у задоволенні позову набрали законної сили /т.2, а.с. 193-201/.

В той же час перевіркою автоматизованої системи діловодства Полтавського окружного адміністративного суду встановлено, що СП "Полтавська газонафтова компанія" 12.11.2014 звернулася до суду із адміністративним позовом про визнання незаконними ППР від 12.09.2013 №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, визнання незаконними дій щодо прийняття вказаних ППР та зобовязання їх скасувати, заявивши для обґрунтування позову інші підстави незгоди із оскаржуваними ППР.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 13.11.2014 провадження у справі № 816/4476/14 було відкрито та закінчено підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Постановою ПОАС від 17.12.2014 у справі № 816/4476/14, залишеною без змін ухвалою ХААС від 02.03.2015, провадження в частині позовних вимог про визнання незаконними ППР від 12.09.2013 №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 було закрито, а в іншій частині позовних вимог відмовлено /т.2, а.с. 155-159, 163-166/.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.01.2017 у справі № 816/4476/14 скасовані рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справа направлена на новий судовий розгляд до суду першої інстанції /т.2, а.с. 211-215/.

Вищий адміністративний суд України зазначив, що суди попередніх інстанцій не надали оцінку тому, що наказ, на підставі якого була проведена перевірка та винесено оскаржувані податкові повідомлення - рішення, скасовано за рішенням суду, яке набрало законної сили та копія якого була наявна в матеріалах справи (справа № 816/3999/13-а). Звертав увагу, що недотримання податкових органом процедури проведення перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої. Вказував, що судами попередніх інстанцій не було досліджено докази, які мають суттєве значення для розгляду адміністративної справи, а саме факту скасування наказу про проведення перевірки ОСОБА_4 підприємства "Полтавська газонафтова компанія", на підставі якого прийнято спірні податкові повідомлення - рішення, що унеможливлює правильне вирішення спірних правовідносин.

Таким чином, в провадженні адміністративного суду перебуває справа № 816/4476/14, де оскаржуються ППР від 12.09.2013 №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, суми податкового боргу за якими заявлено позивачем до стягнення у даному провадженні.

Відтак суд погоджується із доводами представника відповідача, що наслідки розгляду справи № 816/4476/14 будуть мати значення для розгляду справи № 816/3737/14.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного або іншого судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 підприємства "Полтавська газонафтова компанія" про зупинення провадження у справі № 816/3731/14 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 816/3731/14 за адміністративним позовом Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_4 підприємства "Полтавська газонафтова компанія" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків до набрання законної сили рішенням у справі № 816/4476/14 за адміністративним позовом ОСОБА_4 підприємства "Полтавська газонафтова компанія" до Полтавської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання незаконними дій, визнання незаконними податкових повідомлень-рішень, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 01 лютого 2017 року.

Суддя Л.О. Єресько