Постанова № 64455782, 23.01.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 січня 2017 р. № 820/5795/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання Самігулліній К.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Фізична особа підприємець ОСОБА_1, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 605-р від 30.09.2016р. «Про анулювання дії ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вважає оскаржуване в даній справі розпорядження таким, що не відповідає приписам чинного законодавства, дійсним обставинами справи, порушує права та законні інтереси позивача.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити, виходячи із доводів позовної заяви.

Відповідач, згідно наданих до суду письмових заперечень, позов не визнав та просив в його задоволенні відмовити через безпідставність. У судовому засіданні представник відповідача позов також не визнав та просив в його задоволенні відмовити у повному обсязі.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, допитавши свідка ОСОБА_4, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач зареєстрована як фізична особа підприємець з 06.11.2006р. та перебуває на податковому обліку як платник податків. Також позивач мала ліцензію від 30.12.2015р. серія АЖ № 045627 (реєстраційний номер 152009668817), видану ГУ ДФС у Харківській області на роздрібну торгівлю тютюновими виробами (а.с. 13), а також ліцензію від 30.12.2015р. серія АЖ № 045626 (реєстраційний номер 152009648816), видану ГУ ДФС у Харківській області на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (а.с. 12). Згідно вказаних ліцензій позивач мала право здійснювати ліцензовану діяльність за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Геніївка, вул. Молодіжна,1, магазин.

Також судом встановлено, що 19.05.2016р. працівниками Зміївського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області був складений протокол про адміністративне правопорушення № 26769 (а.с. 19) відносно ОСОБА_4, яка, за твердженням відповідача, працювала продавцем магазину «Каштан», в якому здійснює свою підприємницьку діяльність позивач, що розташований за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Геніївка, вул. Молодіжна,1, за ст. 156, ч.2 КУпАП (порушення правил торгівлі алкогольними та тютюновими виробами (продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років).

За наслідками розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративною комісією при виконавчому комітеті Геніївської сільської ради Зміївського району Харківської області було прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення від 23.06.2016р. №2 (а.с. 55-56), згідно якої ОСОБА_4, - реалізатора ФОП ОСОБА_1, було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 156 КУпАП України, та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Посилаючись на наявність згаданого вище протоколу про адміністративне правопорушення № 026769 від 19.05.2016р., складеного співробітником Зміївського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, Головним управлінням ДФС у Харківській області прийнято оскаржуване в даній справі розпорядження від 30.09.2016р. № 605-р «Про анулювання дії ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами» (а.с. 17), згідно якого, з посиланням на ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», вирішено анулювати дії ліцензій позивача на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами № 152009648816 від 30.12.2015р. та № 152009668817 від 30.12.2015р. відповідно.

Приймаючи оскаржуване розпорядження відповідач виходив з того, що співробітниками органів поліції, як слідувало з наданих відповідачу матеріалів, був встановлений факт продажу ОСОБА_4 19.05.2016р. у магазині, в якому здійснює свою підприємницьку діяльність позивач, спиртних напоїв (алкогольний напій сидр, 4,7 %), а також тютюнових виробів (пачка цигарок) неповнолітній особі ОСОБА_5

На підтвердження вказаної обставини відповідачу був надісланий протокол про адміністративне правопорушення № 026769 від 19.05.2016р., складений з урахуванням протоколу особистого огляду та вилучення від 19.05.2016р., пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також відповідну постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Геніївської сільської ради Зміївського району Харківської про накладення адміністративного стягнення від 23.06.2016р. №2, згідно якої ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 156, ч.2 КУпАП (порушення правил торгівлі алкогольними та тютюновими виробами (продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років).

Про прийняті рішення позивач дізналася в жовтні 2016 року, коли отримала копію оскаржуваного в даній справі розпорядження № 605-р від 30.09.2016р. «Про анулювання дії ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами», з яким не погодилася.

При цьому вона зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення № 026769 від 19.05.2016р. був складений без її участі, без свідків та понятих, а протокол особистого огляду та вилучення речей неповнолітнього ОСОБА_5 від 19.05.2016р. був складений без участі законного представника (батьків) та не містить підпису особи, особистий огляд якої проводився.

У звязку із встановленими обставинами справи суд зазначає, що відповідно до приписів ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі, крім інших випадків, порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях.

При цьому, стаття 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачає, що забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особами, які не досягли 18 років. Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку. У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

Судом в даній справі встановлено, що згідно Рішення виконавчого комітету Геніївської сільської ради Зміївського району Харківської області від 31.10.2016р. № 38 позивачу поновлено строк на оскарження постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Геніївської сільської ради Зміївського району Харківської області про накладення адміністративного стягнення від 23.06.2016р. №2 відносно ОСОБА_4, вказану постанову адміністративної комісії скасовано, а справу закрито за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення.

Відтак, за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156, ч.2 КУпАП в діях ОСОБА_4, відсутніми є докази, що вказують на порушення вимог ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» з боку позивача, як власника магазину, в якому здійснювалася торгівля, в звязку з чим притягнення її до відповідальності, що передбачена ст. 15 вказаного Закону не є обґрунтованим.

Окрім того, свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що вона не є найманим працівником позивача і ніколи не перебувала з позивачем у трудових відносинах. Нікому ніколи вона продаж товарів в магазині "Каштан", котрий належить позивачу, не здійснювала.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 11, 12, 52, 55, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження - задовольнити.

Скасувати розпорядження Головного управління ДФС у Харківській області № 605-р від 30.09.2016 року "Про анулювання дії ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами".

Стягнути на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код РНОКПП - НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, буд.46, код ЄДРПОУ 39599198).

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 30 січня 2017 року.

Суддя Панченко О.В.