Ухвала суду № 64455734, 01.02.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/603/17

УХВАЛА

01 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський ЛГЗ» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський ЛГЗ» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 13.09.2016 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Проте дана позовна заява зазначеним вимогам не відповідає.

В даному адміністративному позові позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 13.09.2016 року, проте до позовної заяви не додано копію оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Крім того, оскаржувані акти індивідуальної дії (податкові повідомлення-рішення) породжують підстави для змін майнового стану позивача, зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобовязань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, даний адміністративний позов є майновим.

Відповідно до п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб розмірі становить 1 600 гривень.

Проте позивачем до позову не доданий документ про сплату судового збору, при цьому не зазначено причин неможливості сплати судового збору у встановленому Законом розмірі та не надано документу, якій свідчить про наявність пільг у позивача щодо сплати судового збору.

Крім того, в прохальній частині адміністративного позову позивач просить скасувати податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 13.09.2016 року, проте, в самій позовній заяві вказує, що податкові повідомлення рішення № НОМЕР_2 від 14.09.2016 року, № НОМЕР_3 від 14.09.2016 року, № НОМЕР_4 від 14.09.2016 року ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області та рішення ГУ ДФС в Одеській області від 28.11.2016 року № 2598/10/15-32-10-01-08 підлягають скасуванню, жодних пояснень щодо зазначених невідповідностей позивач в адміністративному позові не надав.

Згідно ч. 2, 3 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивач зазначає, що ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області було проведено планову виїздну документальну перевірку ТОВ «Одеський ЛГЗ», яка проводилась на підставі направлень - № 000310/825 від 08.06.2016 року, № 000307/822 від 08.06.2016 року, № 000309/824 від 08.06.2016 року, № 00308/823 від 08.06.2016 року, № 000730/828 від 08.06.2016 року та за результатами перевірки складено акт № 4465/15-53-14-01/37872562 від 22.08.2016 року, проте належним чином завірених копій цих документів до адміністративного позову не надав.

Крім того, позивач зазначив, що за результатами перевірки ТОВ «Одеський ЛГЗ» складено акт № 4465/15-53-14-01/37872562 від 22.08.2016 року, проте в позовній заяві позивач аналізує акт перевірки № 2289/22-03/39066857 від 18.09.2015 року, жодних пояснень щодо зазначених невідповідностей позивач в адміністративному позові не надав.

Також, позивач зазначає, що 29 вересня 2016 року ТОВ «Одеський ЛГЗ» звернулось до Головного управління ДФС в Одеській області зі скаргою, проте рішенням ГУ ДФС в Одеській області від 28.11.2016 року № 298/10/15-32-10-01-08 скаргу було залишено без задоволення. Проте належним чином завірених копій скарги від 29.09.2016 року та рішення 28.11.2016 року № 298/10/15-32-10-01-08 до адміністративного позову позивач також не надав.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом сплати судового збору у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір", надання належним чином завірених копій податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 13.09.2016 року, направлень № 000310/825 від 08.06.2016 року, № 000307/822 від 08.06.2016 року, № 000309/824 від 08.06.2016 року, № 00308/823 від 08.06.2016 року, № 000730/828 від 08.06.2016 року, акту перевірки № 4465/15-53-14-01/37872562 від 22.08.2016 року, скарги ТОВ «Одеський ЛГЗ» від 29.09.2016 року, рішення ГУ ДФС в Одеській області від 28.11.2016 року № 298/10/15-32-10-01-08 та шляхом надання уточненої позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський ЛГЗ» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 17 лютого 2017 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук