Ухвала суду № 64455726, 30.01.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6721/16

У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування матеріалів реєстраційної справи на нерухоме майно за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Одеської філії державного підприємства Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеська філія державного підприємства Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень про скасування рішення та запису №32382044 від 16.11.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративний позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Одеської філії державного підприємства Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеська філія державного підприємства Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень про скасування рішення та запису №32382044 від 16.11.2016 року.

30.01.2017 року судом розглянуто клопотання представника позивача, що надійшло через канцелярію суду за вхідним №2678/17 про витребування матеріалів реєстраційної справи № 32382044 з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (юридична адреса: 65009, Одеська область, м. Одеса, вул. Черняховського, 6).

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Згідно із ч. ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

У відповідності до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного суд вважає що клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 24, 25, 69, 71, 79, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування матеріалів реєстраційної справи № 32382044 задовольнити.

Витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (юридична адреса: 65009, Одеська область, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) матеріали реєстраційної справи №32382044.

У випадку не виконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Витребувані документи надати суду в строк до 21.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

ОСОБА_3 Балан