Постанова № 64455619, 26.01.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 р. справа №818/1596/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1596/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області

про визнання дій протиправними, скасування наказу та стягнення премії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними дій щодо винесення наказу від 16.11.2016 №1564 та його скасування, стягнення премії. Свої вимоги мотивує тим, що обіймаючи посаду старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області, 21.11.2016 його було ознайомлено з наказом Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі ГУНП) від 16.11.2016 №1564 про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани з позбавленням премії 50% за порушення службової дисципліни, яке виразилось у недотриманні вимог ст.ст. 1, 4, 7 Закону України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», а саме: не виконано вимоги протоколу оперативної наради від 01.11.2016 № 780, а також своєчасно не витребувано для вивчення слідчим управлінням ГУНП кримінальні провадження, стан досудового розслідування яких знаходиться на контролі керівництва Національної поліції України та ГУНП. На думку позивача, його незаконно притягнуто до дисциплінарної відповідальності, оскільки вимоги протоколу оперативної наради від 01.11.2016 №780 щодо підготовки вказівки територіальним підрозділам, своєчасно не були виконані з поважних причин, а кримінальні провадження були ним витребувані своєчасно. Крім того, службове розслідування проводилося без відповідного наказу, що також є підставою скасування наказу про оголошення йому догани та позбавлення премії.

Головне управління Національної поліції в Сумській області, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та позбавлено премії за неодноразове порушення виконавської дисципліни, оскільки він не виконав вимог прямого керівника про підготовку вказівки територіальним підрозділам та своєчасно не витребував для вивчення слідчим управлінням ГУНП кримінальні провадження, стан досудового розслідування яких знаходиться на контролі керівництва Національної поліції України та ГУНП.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала з відстав викладених у письмовому запереченні.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, свідків, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 07.11.2015 був призначений на посаду старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Згідно наказу Головного управління Національної поліції в Сумській області від 16.11.2016 №1564 «Про порушення службової дисципліни працівником слідчого управління та покарання винного» старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП підполковнику поліції ОСОБА_1 за порушення службової дисципліни, яке виразилось у недотриманні вимог ст.ст. 1, 4, 7 Закону України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», оголошено догану з позбавленням премії 50% строком на 1 місяць (а.с.84).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» (далі по тексту Закон) службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Статтею 2 Закону визначено, що дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Згідно п.3 ст.12 Закону на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни може накладатися такий вид дисциплінарного стягнення як догана.

Відповідно до ст. 14 Закону з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць. Забороняється проводити службове розслідування особам, які є підлеглими порушника, а також особам - співучасникам проступку або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника порушника. Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення. При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо. У разі вчинення незначного порушення службової дисципліни начальник може обмежитись усним попередженням особи рядового або начальницького складу щодо необхідності суворого додержання службової дисципліни.

За приписами п. 2 розділу І «Загальні положення» Інструкції з організації контролю за виконанням документів у Національній поліції України, затвердженої наказом МВС, від 13.06.2016 №503 виконавська дисципліна - неухильне додержання належного, своєчасного та якісного виконання посадовими особами органів та підрозділів поліції функціональних обов'язків (посадових інструкцій), наказів, доручень, рішень, нормативно-правових актів, планів, програм тощо.

Відповідно до наказу МВС України від 09.08.2012 №686, яким затверджено Положення про органи досудового розслідування Міністерства внутрішніх справ України, співробітник організаційно-методичного відділу: надає допомогу в організації роботи слідчих підрозділів, які за ним закріплені. Вносить пропозиції про заслуховування на нарадах звітів керівників органів досудового розслідування та слідчих про організацію і стан слідчої роботи, розслідування конкретних кримінальних правопорушень. У межах своєї компетенції дає рекомендації (з питань слідчої роботи) працівникам слідчих підрозділів. Надання допомоги і перевірка роботи слідчих підрозділів, здійснення заходів щодо усунення недоліків і підвищення рівня слідчої роботи на місцях, контроль за їх виконанням. Вивчає матеріали закритих слідчими кримінальних проваджень про тяжкі та особливо тяжкі злочини, складає щодо них висновки і надсилає їх до архіву відповідного підрозділу інформаційно-аналітичного забезпечення, забезпечує контроль за своєчасним надходженням їх до слідчого управління (відділу) ГУМВС, УМВС України для вивчення. Здійснює контроль за станом досудового розслідування тяжких і особливо тяжких злочинів, у тому числі вчинених проти життя та здоров'я особи; кримінальних правопорушень, учинених у сфері господарської та службової діяльності; а також кримінальних правопорушень, учинених стосовно народних депутатів України, депутатів місцевих рад, працівників засобів масової інформації, працівників органів прокуратури та суду; учинених неповнолітніми або за їх участю; іноземцями або щодо них; усіх інших кримінальних правопорушень, які викликали значний суспільний резонанс або стан розслідування яких знаходиться на контролі у МВС України, Генеральній прокуратурі України, прокуратурах обласного рівня. З цією метою веде обліки кримінальних правопорушень, які перебувають на контролі, за кожним з них заводить контрольно-наглядову справу і не рідше одного разу на місяць витребує інформацію про стан досудового розслідування цих кримінальних правопорушень. За необхідності особисто вивчає матеріали кримінальних проваджень за такими кримінальними правопорушеннями, виявляє недоліки в розслідуванні, уживає заходів щодо їх усунення, активізації роботи з розкриття кримінальних правопорушень, які перебувають на контролі. Щомісяця доповідає керівництву органу досудового розслідування про результати розслідування вказаних кримінальних правопорушень, готує відповідні інформаційні довідки та проекти письмових вказівок. Також здійснює інші функції, передбачені цим наказом (108-118).

Згідно функціональних обовязків ОСОБА_1 відповідає за організацію роботи слідчих підрозділів Глухівського ВП та Путивльського відділення поліції. На період відпустки зонального слідчого Панової С.В., за якою закріплені Конотопський ВП та Білопільське відділення поліції, виконує її обовязки по контролю за організацією діяльності цих слідчих підрозділів та веде її лінії роботи (а.с.54).

22.09.2016 до ГУНП надійшов лист від Національної поліції України «Щодо фактів недостатньо ефективної роботи ГУНП в Сумській області, відсутності достатньої скоординованості, а також неналежної попереджувально-профілактичної роботи з виявлення та попередження злочинності у 2014-2016 роках, на якому містилася резолюція заступника Голови НП України ОСОБА_3: «ОСОБА_4: заслухати кожну справу і доповісти» (а.с.36).

Начальником ГУНП в Сумській області 22.09.2016 вчинено резолюцію: «ОСОБА_5 підготувати матеріали на заслуховування». В свою чергу ОСОБА_5 надано вказівку ОСОБА_6 витребувати та вивчити вказані матеріали КП, підготувати до заслуховування на 27.09.16».

ОСОБА_6 надала вказівку ОСОБА_7 та ОСОБА_1: «КП на 24.09.2016 витребувати до СУ на вивчення. 26.09. підготувати довідки. Викликати о/склад на заслуховування».

27.092016 при начальнику ГУНП в Сумській області було проведено заслуховування визначених кримінальних проваджень, на якій стан досудових розслідувань цих проваджень визнано незадовільним.

Враховуючи, що співробітник організаційно-методичного відділу здійснює контроль за станом досудового розслідування тяжких і особливо тяжких злочинів, у тому числі вчинених проти життя та здоров'я особи; кримінальних правопорушень, учинених у сфері господарської та службової діяльності; а також кримінальних правопорушень, учинених стосовно народних депутатів України, депутатів місцевих рад, працівників засобів масової інформації, працівників органів прокуратури та суду; учинених неповнолітніми або за їх участю; іноземцями або щодо них; усіх інших кримінальних правопорушень, які викликали значний суспільний резонанс або стан розслідування яких знаходиться на контролі у МВС України, Генеральній прокуратурі України, прокуратурах обласного рівня, на нараді 01.11.2016 безпосереднім керівником ОСОБА_6 ОСОБА_1 було поставлено декілька завдань, одне з яких: витребувати та вивчити кримінальне провадження №12015200130000798 (Білопільське ВП), проект письмових вказівок доповісти до 18.00 3.11.2016 (протокол №780). Також п.4 даної оперативної наради позивачу було суворо вказано на дотримання виконавської дисципліни та попередити, що у разі допущення аналогічних порушень у подальшому до нього будуть вжиті заходи дисциплінарного впливу (а.с.32).

02.11.2016 на нараді за порушення виконавської дисципліни, а саме не виконання вимог протоколу №780 від 01.11.2016 оголошено усне зауваження ОСОБА_1 та попереджено, що у разі допущення аналогічних порушень у подальшому, до нього будуть вжиті більш суворі заходи дисциплінарного впливу. ОСОБА_1 доручено з метою виконання вимог керівництва НПУ підготувати запит до Білопільського ВП про надання для вивчення матеріалів кримінального провадження №12015200130000798. Проект письмових вказівок у останньому надати на підпис до 10.00 год 04.11.2016 (а.с.33).

На оперативній нараді від 4.11.2016 ОСОБА_1 доручено витребувати на 07.11.2016 із Сумського ВП для вивчення кримінальні провадження №№ 12015200440000949, 12015200440000025, 12015200440003178, 12015200440002891, 12015200440002842, що перебувають на контролі керівництва ГУНП та НПУ (а.с.34).

Згідно протоколу наради від 07.11.2016 ОСОБА_1 було доручено: до 15.00 цього дня доповісти керівництву слідчого управління стан досудового розслідування кримінальних проваджень №№ 12015200440000949, 12015200440000025, 12015200440003178,

12015200440002891, 12015200440002842. Витребувати вказані кримінальні провадження для вивчення; до 16.00 підготувати на нараду ГСУ Національної поліції України, яка відбудеться о 9.00 08.11.2016 щодо показників роботи слідчих підрозділів області за тиждень (а.с.148).

Станом на 16.00 год. 07.11.2016 ОСОБА_1 вказані вимоги залишено без виконання (відповідний запит не підготовлено, кримінальні провадження не витребувано та не вивчено).

07.11.2016 заступником начальника ГУНП ОСОБА_5 було доручено старшому слідчому СУ ГУНП Лукяненко С.М. за фактом порушення виконавської дисципліни ОСОБА_1, викладеними у рапорті заступника начальника СУ ГУНП ОСОБА_6 від 07.11.2016, провести службове розслідування, внести пропозиції щодо вжиття заходів дисциплінарного впливу.

Згідно вказаного доручення проведено службове розслідування та складено його висновок, затверджений заступником начальника ГУНП ОСОБА_5 (а.с.30-31).

В ході службового розслідування підтвердився факт порушення службової дисципліни старшим слідчим в ОВС підполковником ОСОБА_1, який, будучи неодноразово попередженим про недопущення порушень виконавської дисципліни, ігнорував вимоги безпосереднього керівника, що призвело до невиконання завдань, поставлених перед керівництвом слідчого управління ГУНП.

Отже, ОСОБА_1 допустив порушення службової дисципліни, за що наказом начальника ГУНП в Сумській області від 16.11.2016 №1564 йому було оголошено догану та позбавлено премії у розмірі 50% строком на 1 місяць.

Посилання ОСОБА_1 на той факт, що наказ про призначення службового розслідування був прийнятий фактично після закінчення розслідування, як на підставу скасування наказу про притягнення його до відповідальності, є не обґрунтованим, оскільки службове розслідування проводилося за дорученням заступника начальника ГУНП ОСОБА_5 та у відповідності до вимог законодавства, а тому права позивача під час службового розслідування порушені не були.

Описки в номерах кримінальних проваджень, які необхідно було витребувати позивачу, і які зазначені в наказі, також не є підставою для скасування оскаржуваного наказу.

Та обставина, що позивачу оголошено догану та позбавлено премії у розмірі 50% строком на 1 місяць одним наказом не порушує законних прав позивача, оскільки він належним чином був ознайомлений з наказом і мав можливість оскаржити його у встановленому законом порядку.

Таким чином, у суду відсутні підстави для визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо винесення наказу від 16.11.2016 №1564 та скасування його, стягнення премії.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними дій щодо винесення наказу від 16.11.2016 №1564 та скасування його, стягнення розміру премії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар

Повний текст постанови складено 30 січня 2017 року.