Ухвала суду № 64455608, 01.02.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3/17

УХВАЛА

01 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВовченко O.A.,

секретаря судового засіданняСоколова М.С.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення моральної шкоди,- ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення моральної шкоди.

У судове засіданні 01.02.2017 року представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідача належним чином засвідчену копію Наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області №90 о/с дск від 02.02.2016 року та про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для отримання його копії..

Представник відповідача до суду не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Згідно ст. 3 КАС України ухвала це письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, повязані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Статтею 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом. Прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, згідно приписів ст. 49 Закону України Про судоустрій і статус суддів тягне за собою відповідальність, установлену законом.

З метою повного та всебічного зясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та витребування у відповідача належним чином засвідчену копію Наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області №90 о/с дск від 02.02.2016 року.

При цьому суд зазначає, що у разі невиконання рішення суду та ненадання Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області вищевказаного наказу, - це буде розцінено як явну неповагу до суду, що згідно ст.185-3 КУпАП (прояв неповаги до суду) тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Водночас, суд звертає увагу на те, що постанова про накладення адміністративного штрафу згідно вимог ст. 185-3 КУпАП є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суд зазначає, що ст. 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищенаведене, з метою повного та всебічного зясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області та з метою економії процесуальних строків розгляду справи про задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі до 20 лютого 2017 року.

Керуючись ст.ст.69-71, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області належним чином засвідчену копію наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області № 90 о/с дск від 02.02.2016 року в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_2, оперуповноваженого 1-го відділу управління оперативно-технічних заходів ГУМВС України в Одеській області з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил через скорочення штатів, відповідно до пункту 64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Витребувані документи надати до суду у строк до 20 лютого 2017 року.

Клопотання представників позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 20 лютого 2017 року.

Ухвала суду в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко