Ухвала суду № 64455572, 01.02.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення експертизи

01 лютого 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1917/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Шулик Н.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Квант Сервіс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Квант Сервіс" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 22.02.2016 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

В судовому засіданні 01.02.2016 представником ТОВ "Квант - Сервіс" заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи /а.с. 57-62/.

На вирішення експерта представник позивача просив поставити питання:

- чи підтверджуються документально висновки акту документальної позапланової перевірки від 04.02.2016 № 266/16-01-22-01/31801260 відносно того, що ТОВ "Квант - Сервіс" занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, за фінансово - господарськими взаємовідносинами з ТОВ "Равена Плюс" в загальній сумі 6 660 865,00 грн; завищено від'ємне значення між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту наступного звітного періоду станом на 31.08.2015 (рядок 24 Декларації) в сумі 1 456 502 грн.

В судовому засіданні представник позивача вищезазначене клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував. В письмових запереченнях зазначав, що проведення експертизи по даній справі є недоцільним, оскільки при проведенні перевірки посадовими особами ТОВ "Квант - Сервіс" не надано первинних документів. Зазначав, що до завдань судово - економічної експертизи не відноситься питання встановлення чи відповідають дійсності факти, викладені в акті перевірки /а.с. 71-72/.

Заслухавши доводи представника позивача та думку представника відповідача з приводу заявленого клопотання, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Частиною другою зазначеної статті передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

За приписами частини третьої цієї статті особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд дійшов висновку, що для всебічного та повного з'ясування фактичних обставин справи необхідно призначити судову економічну експертизу, тому клопотання представника позивача слід задовольнити.

Водночас у звязку із неможливістю та недоцільністю подальшого розгляду адміністративної справи до проведення судово - економічної експертизи, суд, керуючись пунктом 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі № 816/1917/16 до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись статтею 81, пунктом 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Квант-Сервіс" про призначення судово - економічної експертизи у справі задовольнити.

Призначити в справі № 816/1917/16 за адміністративним позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Квант-Сервіс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень - рішень судово - економічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи підтверджуються документально висновки акту документальної позапланової перевірки від 04.02.2016 № 266/16-01-22-01/31801260 відносно того, що ТОВ "Квант - Сервіс" занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, за фінансово - господарськими взаємовідносинами з ТОВ "Равена Плюс" в загальній сумі 6 660 865,00 грн; завищено від'ємне значення між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту наступного звітного періоду станом на 31.08.2015 (рядок 24 Декларації) в сумі 1 456 502 грн.

Проведення експертизи доручити Полтавському відділенню Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_4 (вул. Чураївни, 1/1, м. Полтава, 36000).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Квант-Сервіс"

Для проведення експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи № 816/1917/16.

Провадження у справі зупинити до одержання судом результатів експертизи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та експертній установі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини.

СуддяЛ.О. Єресько