Ухвала суду № 64455530, 01.02.2017, Луганський окружний адміністративний суд

3.7

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 лютого 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1421/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шембелян В.С.,

при секретарі судового засідання - Олійник О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Укртрансбезпеки у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Білолуцьк-Агро» про визнання протиправними та скасування довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 03.11.2016, акту від 03.11.2016 за № 0006851 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів з зазначенням фактичної повної маси 45,168 т при нормативно допустимій 40 т, та розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування на суму 933,24 євро,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Від представника відповідача 27.01.2017 до відділу діловодства та обліку звернень громадян надійшло клопотання про заміну відповідача з Управління Укртрансбезпеки в Донецькій області на Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).

Від представника третьої особи 30.01.2017 надійшли письмові пояснення, в яких просить адміністративний позов задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Розглянувши заявлене клопотання, суд прийшов до такого

Частиною 1 статті 52 КАС України передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Одночасно з цим, частиною 3 зазначеної статті КАС України, встановлено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Позивач згоди на заміну відповідача на належного суду не надав, у зв'язку з чим є підстави для залуження належного відповідача до участі у справі як другого відповідача.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1378 «Питання Державної служби з безпеки на транспорті» Державна служба з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) розпочала здійснення визначених постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 «Про затвердження Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті» функцій і повноважень. У відповідності до абзацу першого п. 8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 № 592 «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті» утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби зокрема, Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області, яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ та не є юридичною особою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у даній справі Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) у якості другого відповідача (01135, м.Київ, проспект Перемоги, 14).

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність направлення другому відповідачу, залученому до участі у справі даною ухвалою, копії адміністративного позиву з додатками та необхідності надання часу для підготовки до участі у справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 52, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 812/1421/16 у якості другого відповідача у справі Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (01135, м.Київ, проспект Перемоги, 14).

Надіслати Державній службі України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) копію адміністративного позову з додатками.

Зобов'язати Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позовних вимог.

Зупинити провадження в адміністративній справі №812/1421/16 за позовом ОСОБА_1 до управління Укртрансбезпеки у Донецькій області, Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Білолуцьк-Агро» про визнання протиправними та скасування довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 03.11.2016, акту від 03.11.2016 за № 0006851 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів з зазначенням фактичної повної маси 45,168 т при нормативно допустимій 40 т, та розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування на суму 933,24 євро до 02 березня 2017 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на 02 березня 2017 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, 1 поверх.

Справа розглядатиметься колегіально у складі трьох суддів.

Ухвала в частині залучення другого відповідача набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяВ.С. Шембелян