Постанова № 64455253, 02.02.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Житомир справа № 806/2587/16

категорія 8.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Попової О. Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Фірма Беверс" про надання дозволу щодо стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу в сумі 606230,93 грн. з рахунків у банках,-

встановив:

Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулася з позовом, в якому просило надати дозвіл щодо стягнення коштів з Публічного акціонерного товариства "Фірма Беверс" у рахунок погашення податкового боргу в сумі 606230,93 грн. з рахунків у банках.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що станом на 18.10.2016 ПАТ "Фірма Беверс" має податковий борг по орендній платі за землю в розмірі 261086,70 грн. та пеня 876,75 грн.; податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 598375,44 грн. та пеня 7495,49 грн. Зазначає, що вказаний податковий борг у платника податків виник за рахунок поданих позивачем декларацій з самостійно визначеними сумами податкових зобов'язань а також на підставі проведених контролюючим органом камеральних перевірок і винесених за їх результатами податкових повідомлень-рішень.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 46).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце проведення слухання повідомлявся належним чином.

Зважаючи на неявку сторін у судове засідання, керуючись приписами ст. 41 та ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Публічне акціонерне товариство "Фірма Беверс" код ЄДРПОУ 00222166 як юридична особа зареєстроване 22.09.1994 Бердичівським міськрайонним управлінням юстиції та знаходиться на обліку в Бердичівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (а.с. 7).

Статтею 67 Конституції України проголошено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Усі громадяни щорічно подають до податкових інспекцій за місцем проживання декларації про свій майновий стан та доходи за минулий рік у порядку, встановленому законом.

У відповідності до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно зі пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Вимогами п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI врегульовано, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У відповідності до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми "Ю1" №1/1 від 04 січня 2011 року відповідно до якої загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими податковими зобов'язаннями станом на 04.01.2016 становить за основним платежем 21212,45 грн., яку 05.01.2011 було направлено відповідачу (зворот а.с. 32).

Матеріалами справи підтверджено, що контролюючим органом здійснювалися камеральні перевірки своєчасної сплати податку на додану вартість, за результатами яких би винесені:

- акт №12511501/00222166 від 19.10.2015 (а.с. 8);

- акт № 982/0312/00222166 від 07.06.2016 (а.с.9);

- акт № 1243/0312/00222166 від 19.07.2016 (а.с. 11);

- акт № 1244/0312/00222166 від 19.07.2016 (а.с. 13);

- акт № 1414/0312/00222166 від 03.08.2016 (а.с. 15);

- акт № 1415/0312/00222166 від 03.08.2016 (а.с. 17);

- акт № 1789/0312/00222166 від 29.09.2016 (а.с. 19);

На підставі вказаних актів перевірки Бердичівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області було винесено наступні податкові повідомлення-рішення:

- №0000651501 від 26.10.2015, яким відповідачу було збільшено податкове зобов'язання на 497,80 грн. (зворот а.с. 8);

- №0000641501 від 26.10.2015, яким відповідачу було збільшено податкове зобов'язання на 63024,22 грн. (зворот а.с. 8);

- №0003160312 від 21.06.2016, яким до відповідача було застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 1509,79 грн. (а.с. 10);

- №0003160312 від 21.06.2016, яким до відповідача було застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 1019,41 грн. (а.с. 12);

- №0004110312 від 03.08.2016, яким відповідачу було збільшено розмір грошового зобов'язання за податковими зобов'язаннями на 5097 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 1274 грн. (а.с. 14);

- №0004320312 від 22.08.2016, яким до відповідача було застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 4343,63 грн. (а.с. 16);

- №0000201200 від 22.08.2016, яким до відповідача було застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 7,33 грн. (зворот а.с. 18);

- №0004820312 від 06.10.2016, яким до відповідача було застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 4274,40 грн. (зворот а.с. 19).

Судом встановлено, що відповідно до поданих відповідачем податковим деклараціям з податку на додану вартість за період з серпня 2015 року по грудень 2015 року (а.с. 20-24) та за період з лютого 2016 року по серпень 2016 року (а.с. 25-31) відповідачем було самостійно визначено податкове зобов'язання зі сплати податку на додану вартість у розмірі 534250 грн.

У відповідності до довідки про стан розрахунків з бюджетом на 18.10.2016 заборгованість з податку на додану вартість була частково сплачена, сума непогашеної заборгованості - 2598735,44 грн. недоїмки та 7495,49 грн. пені (а.с. 6).

Згідно поданої відповідачем податкової декларації з плати за землю за 2016 рік відповідачем було самостійно визначено податкове зобов'язання зі сплати орендної плати за землю у розмірі 652327, 72 грн. (а.с. 33-34).

Як встановлено із довідки про стан розрахунків з бюджетом на 18.10.2016 заборгованість зі сплати орендної плати за землю була частково сплачена, сума непогашеної заборгованості - 261086,70 грн. недоїмки та 876,75 грн. пені. (а.с. 6).

Відповідач суму боргу не оспорив, письмових заперечень проти позову не надіслав. Доказів погашення заборгованості в сумі 606230,93 грн. відповідачем у добровільному порядку суду надано не було.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 статті 95 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

З огляду на викладене та на те, що наявність податкового боргу підтверджена матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

В силу приписів ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 41, 86, 128, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-,

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Фірма Беверс" на користь державного бюджету в особі Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області податковий борг у розмірі 606230,93 грн. з рахунків, відкритих у банківських установах та фінансових установах, що обслуговують такого платника податків.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Попова

Повний текст постанови виготовлено: 02 лютого 2017 р.