Ухвала суду № 64455062, 01.02.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 лютого 2017 р. Справа №805/4672/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТАЛІЯ» про стягнення заборгованості у розмірі 366 121, 43 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Маріупольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТАЛІЯ» про стягнення заборгованості у розмірі 366 121, 43 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року позовну заяву Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТАЛІЯ» про стягнення заборгованості у розмірі 366 121, 43 грн., було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду доказів доплати судового збору у розмірі 1 868, 83 грн. за реквізитами, зазначеними на офіційному сайті суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як видно з відмітки Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана уповноваженим представником Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області 14 грудня 2016 року.

01 лютого 2017 року позивачем надано копію платіжного доручення про доплату судового збору № 344 від 26 серпня 2016 року на суму 1 469, 49 грн. та клопотання про відстрочення залишку сплати судового збору в сумі 399, 34 грн. на термін до 31.03.2017 року.

Заява мотивована, тим що у тимчасовому кошторисі Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на 1 квартал 2017 року асигнування по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» не передбачені та у 2017 році кошти для сплати судового збору на рахунки на податкового органу не надходили.

Також, податковий орган зазначив, що фінансування на сплату судового збору обов’язково будуть проводитись та будуть усунені недоліки, які зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху та сплачено залишок несплаченої суми судового збору в розмірі 399,34 грн.

Суд зазначає, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від його сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи.

Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб’єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

З огляду на викладене суд не приймає заяву позивача про відстрочення залишку сплати судового збору в сумі 399, 34 грн. до 31.03.2017 року та вважає за необхідністю у задоволенні клопотання Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області відмовити.

Таким чином, оскільки позивачем не виконані вимоги ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року про залишення позовної заяви без руху щодо надання суду доказів доплати судового збору у розмірі 1 868, 83 грн. за реквізитами, зазначеними на офіційному сайті Донецького окружного адміністративного суду, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про відстрочення залишку сплати судового збору – відмовити.

Позовну заяву Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТАЛІЯ» про стягнення заборгованості у розмірі 366 121, 43 грн. – повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабіч С.І.