Ухвала суду № 64454972, 31.01.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 січня 2017 р.

Справа №804/8448/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі в порядку письмового провадження заяву відповідача про скасування заходів реагування в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам’янський елеватор» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2016 року Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам’янський елеватор» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони експлуатації технологічного обладнання (норій) – 9 одиниць робочих башт №1, №2, №3.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року заявлений позов задоволено повністю. Суд застосував заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Кам’янський елеватор» (код ЄДРПОУ 32535562) експлуатації технологічного обладнання (норій) – 9 одиниць робочих башт №1, №2, №3 за адресою: вул. Дніпропетровська, 151а, м. Кам’янське, Дніпропетровська область, до повного усунення порушень.

31 січня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кам’янський елеватор» звернулось до адміністративного суду із заявою, у якій просить скасувати вжиті постановою суду у справі №804/8448/16 заходи реагування у зв’язку із усуненням виявлених перевіркою порушень.

Розглядаючи подану заяву, суд виходить із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 17.11.2016 року посадовою особою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки ТОВ «Кам’янський елеватор», виконання раніше виданих приписів від 20.07.2016 року №51/2.7-6, №52/2.7-6.

За результатами перевірки складений акт від 17.11.2016 року №72/2.7-6, висновками якого встановлено повторне виявлення порушень:

1) припис №51/2.7-6 – виконані пункти 1-16, пункт 17 виконаний не повністю, з 12 вибухорозрядників встановлено – 3, пункт 19 виконаний на 40%, пункти 28, 29, 30 – не виконані;

2) припис №52/2.7-6 – виконані пункти 1-6, пункт 7 – не виконується.

Так, приписом від 20.07.2016 року №51/2.7-6, винесеним за наслідками планової перевірки, проведеної на ТОВ «Кам’янський елеватор» у період з 05.07.2016 року по 20.07.2016 року, відповідача зобов’язано усунути порушення, у тому числі:

17) в робочих баштах на норіях (12 одиниць) не встановлені вибухорозрядники, чим порушено пункт 5.7.2 НПАОП 15.0-1.01-88 «Правил ТБ та ВС на підприємствах по зберіганню та переробці зерна»;

19) самопаливні трубопроводи в робочих баштах №1, №2, №3 мають щілини та механічні пошкодження, чим порушено пункт 5.1.23 НПАОП 15.0-1.01-88 «Правил ТБ та ВС на підприємствах по зберіганню та переробці зерна»;

28) аспіраційні установки не зблоковані з технологічним обладнанням, допущене вимкнення аспіраційних установок при роботі технологічного обладнання, чим порушено пункти 3.8.19, 3.8.20 НПАОП 15.0-1.01-88 «Правил ТБ та ВС на підприємствах по зберіганню та переробці зерна»;

29) не проводиться контроль запиленості повітря в виробничих приміщеннях, чим порушено пункт 3.8.15 НПАОП 15.0-1.01-88 «Правил ТБ та ВС на підприємствах по зберіганню та переробці зерна»;

30) не проведена паспортизація та перевірка ефективності роботи аспіраційних мереж, відсутні паспорти та протоколи, чим порушено пункт 3.8.16 НПАОП 15.0-1.01-88 «Правил ТБ та ВС на підприємствах по зберіганню та переробці зерна».

При застосуванні заходів реагування суд виходив із того, що є наявними підстави для вжиття таких заходів, оскільки порушення, допущені відповідачем, є триваючими та були встановлені попередньою перевіркою суб’єкта господарювання (акт від 20.07.2016 року), за наслідками якої відповідачу був виданий припис від 20.07.2016 року №51/2.7-6 про усунення порушень, який у повному обсязі не виконаний, а часткове усунення відповідачем виявлених перевіркою порушень не призвело до суттєвого зниження ступеню ризику та фактично створює загрозу життю та здоров’ю людей.

Розглядаючи заяву про скасування заходів реагування, суд зазначає, що 16 січня 2017 року посадовою особою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області була проведена перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам’янський елеватор» щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За результатами перевірки 16 січня 2017 року контролюючим органом був складений акт №02/2.7-03, у якому зазначено, що всі порушення нормативно-правових актів з охорони праці, виявлені в ТОВ «Кам’янський елеватор» та зазначені в приписі від 20 липня 2016 року №51/2.7-6, №52/2.7-6 виконані в повному обсязі.

З огляду на вищевикладені в акті перевірки від 16 січня 2017 року №02/2.7-03 обставини, суд дійшов висновку, що відповідачем усунуті порушення вимог чинного законодавства, у зв’язку із чим заява про скасування вжитих судом заходів реагування є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам’янський елеватор» про застосування заходів реагування – задовольнити.

Скасувати застосовані постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року у справі №804/8448/16 заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Кам’янський елеватор» (код ЄДРПОУ 32535562) експлуатації технологічного обладнання (норій) – 9 одиниць робочих башт №1, №2, №3 за адресою: вул. Дніпропетровська, 151а, м. Кам’янське, Дніпропетровська область.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба