Ухвала суду № 64454858, 01.09.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

01 вересня 2016 р. Справа № 804/6594/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Павловського Д.П., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську заяву Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про розяснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2015 року у справі № 804/6594/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ПІДГОРОДНЕ» до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкової вимоги та рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна обєднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про розяснення постанови від 02.12.2015 р. по адміністративній справі № 804/6594/15, в частині виконання судового рішення.

Заява про розяснення рішення суду мотивована тим, що вказана постанова суду в цій частині є незрозумілою позивачу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2016 року вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи заяви, заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ПІДГОРОДНЕ» звернулося до суду з адміністративним позовом до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- скасувати податкову вимогу Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС в Дніпропетровській області від 08.04.2015 року № 2676- 25;

- скасувати Рішення про опис майна в податкову заставу Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС в Дніпропетровській області від 08.04.2015 року № 118/38300353;

- зобов'язати Лівобережну обєднану державну податкову інспекцію м. Дніпропетровська Головного управління ДФС в Дніпропетровській області вилучити з ІС «Податковий блок» та інших інформаційних баз даних податкову вимогу від 08.04.2015 року №2676-25 та інформацію, внесену на підставі даного акту;

- зобов'язати Лівобережну обєднану державну податкову інспекцію м. Дніпропетровська Головного управління ДФС в Дніпропетровській області вилучити в ІС «Податковий блок» та інших інформаційних базах даних інформацію про податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ПІДГОРОДНЕ» по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств за період з травня 2014 року по лютий 2015 року в сумі 894130,00 грн.;

- встановити Лівобережній обєднаній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС в Дніпропетровській області строк у десять днів з дня набрання постановою законної сили для подання звіту про виконання постанови в порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2015 року адміністративний позов задоволено частково. Скасовано податкову вимогу Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС в Дніпропетровській області від 08.04.2015 року № 2676- 25. Скасовано Рішення про опис майна в податкову заставу Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС в Дніпропетровській області від 08.04.2015 року № 118/38300353. Зобов'язано Лівобережну обєднану державну податкову інспекцію м. Дніпропетровська Головного управління ДФС в Дніпропетровській області вилучити з ІС «Податковий блок» та інших інформаційних баз даних податкову вимогу від 08.04.2015 року № 2676-25 та інформацію, внесену на підставі даного акту. Зобов'язано Лівобережну обєднану державну податкову інспекцію м. Дніпропетровська Головного управління ДФС в Дніпропетровській області вилучити в ІС «Податковий блок» та інших інформаційних базах даних інформацію про податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ПІДГОРОДНЕ» по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств за період з травня 2014 року по лютий 2015 року в сумі 894130,00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Заява Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про роз'яснення судового рішення не містить чітких посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні та в чому саме вони полягають.

Заявник фактично просить вказати, як виконувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2015 року № 804/6594/15, що не є роз'ясненням її змісту.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про роз'яснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2015 року № 804/6594/15, яка є зрозумілою за змістом і не викликає неоднозначного тлумачення.

Керуючись статтями 160, 167, 170, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про розяснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2015 року у справі № 804/6594/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ПІДГОРОДНЕ» до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкової вимоги та рішення, зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2