Ухвала суду № 64454673, 01.02.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/7597/16-к

Провадження №1-кп/635/351/2017

У Х В А Л А

01 лютого 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.,

прокурора - Зеленькова О.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката Літвінової О.Б.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Бодян М.В.,

секретар судового засідання - Лисенко О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 02 листопада 2016 року призначено підготовче судове засідання по вказаному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, даний обвинувальний акт підсудний Харківському районному суду Харківської області. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Крім того, слід зазначити, що під час досудового слідства ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2016 року обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 грудня 2016 року строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжено на 60 днів до 12 лютого 2017 року, включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закінчується 12 лютого 2017 року.

Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, посилаючись на відсутність нових обставин, які б свідчили про необхідність скасування обраного запобіжного заходу або зміни його на більш м'який.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокатом Бодян М.В., заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу підзахисному з тримання під вартою на більш м'який - домашній арешт.

Обвинуваченою ОСОБА_2 та її захисником - адвокатом Літвіновою О.Б. заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відмовивши в задоволенні клопотання захисників та обвинуваченої ОСОБА_2 про заміну запобіжного заходу на більш м'який , виходячи з наступного.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 більш м'якого заходу забезпечення кримінального провадження, аналізуючи дані про осіб обвинувачених, їх репутацію, відсутність міцних соціальних зв'язків, суспільну небезпеку та тяжкість злочину, у скоєнні яких обвинувачуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вчиненого з корисливих мотивів групою осіб, покарання, що загрожує їм у разі визнання винуватими у кримінальному правопорушенні, вчинення інших кримінальних правопорушень, доцільно вирішувати питання про продовження обвинуваченим строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаючи його таким, що відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченим, відповідності особам обвинувачених, а тому, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для обрання обвинуваченим інших більш м'яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 183, 194, 201, 205, 314-316, 331 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 08 лютого 2017 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника - адвоката Літвінової О.Б. про зміну запобіжного заходу на більш м'який у вигляді домашнього арешту - залишити без задоволення.

Клопотання адвоката Бодян М.В., про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу на більш м'який у вигляді домашнього арешту - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,- задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27), строком на шістдесят днів - до 01 квітня 2017 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 01 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : А.Ю. Полєхін