Ухвала суду № 64454578, 01.02.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретаря Чебуришкіної Н.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача

ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

Олександровича

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділу Держгеокадастру у Вижницькому районі Чернівецької області, державного підприємства «Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання рішення, акту, Державного акту про право власності на земельну ділянку недійсними, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 вересня 2016 року,

встановила:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділу Держгеокадастру у Вижницькому районі Чернівецької області, державного підприємства «Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання рішення, акту, Державного акту про право власності на земельну ділянку недійсними, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Просила визнати рішення 24 сесії 5 скликання Берегометської селищної ради від 19 серпня 2009 року, щодо земельної ділянки на ім'я ОСОБА_4 в АДРЕСА_1, площею 0,1414 га., визнати недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку площею 0,1414 га, серія НОМЕР_2 виданий 15 квітня 2010 року, на ім'я ОСОБА_4 на підставі рішення 24 сесії 5 скликання Берегометської селищної ради від 19 серпня 2009 року, рішення Берегометської селищної ради від 31 березня 2016 року про затвердження акту погоджувальної комісії від 22 березня 2016 року та акту погоджувальної комісії недійсними, усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення (демонтування) самочинно встановленої ОСОБА_4 огорожі.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 вересня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, постановлено визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 15 квітня 2010 року виданий на ім'я ОСОБА_4 на підставі рішення 24 сесії 5 скликання Берегометської селищної ради №300 від 19 серпня 2009 року, кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 0,1414 га, цільовим призначенням6 1.8 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, в частині посвідчення права власності на земельну ділянку площею 0,0068 га, яка розташована в АДРЕСА_1 зобов'язати ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення за власний рахунок бетонної огорожі, що розташована на земельній ділянці в АДРЕСА_1 кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3, належній на праві власності ОСОБА_4, в задоволені решти позовних вимог відмовлено, вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_4 оскаржено судове рішення.

Під час розгляду справи апеляційним судом представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи.

Колегія суддів вважає, що клопотання представник відповідача ОСОБА_3 про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Виходячи з положень ч.2 ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові.

Як вбачається з матеріалів справи, призначення повторної судової земельно-технічної експертизи обґрунтовувалось представником відповідача ОСОБА_3 наявністю сумнівів у правильності висновку судової земельно-технічної експертизи спільного підприємства «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» від 27 липня 2016 року №492.

При цьому необґрунтованість висновку судової земельно-технічної експертизи спільного підприємства «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» від 27 липня 2016 року №492 мотивовано відсутністю та не дослідженням каталогу координат та журналу виміру польових робіт щодо виготовлених технічної документації і проекту землеустрою році по встановленню меж в натурі на місцевості.

На підставі ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову ОСОБА_1 є усунення перешкод у користування земельною ділянкою.

На підставі ч.1 ст.179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно викладеного обставини накладення земельних ділянок потребують доказування у даній справі.

Відповідно висновку судової земельно-технічної експертизи спільного підприємства «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» від 27 липня 2016 року №492 дослідженю підлягали земельні ділянки та матеріали справи.

Тому для з"ясування зазначених обставин, що потребують спеціальних знань, необхідно призначити повторну судову земельно-технічну експертизу.

Керуючись ч.2 ст.150 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділу Держгеокадастру у Вижницькому районі Чернівецької області, державного підприємства «Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання рішення, акту, Державного акту про право власності на земельну ділянку недійсними, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою повторну судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи відповідає фактичний розмір, конфігурація та просторове розташування земельної ділянки належної ОСОБА_1 кадастровий номер НОМЕР_3 розміру, конфігурації та просторовому розташуванню даної земельної ділянки, вказаних в державному акті?

-чи наявне просторове зміщення (накладення) меж земельної ділянки належної ОСОБА_1 кадастровий номер НОМЕР_3 відносно її меж, вказаних в державному акті, вказавши земельну ділянку, на яку відбулось накладення, її розміри?

-чи відповідає фактичний розмір, конфігурація та просторове розташування земельних ділянок належних ОСОБА_4 кадастрові номери НОМЕР_1, НОМЕР_4 розміру, конфігурації та просторовому розташуванню, вказаних в державному акті?

-чи наявне просторове зміщення (накладення) меж земельних ділянок належних ОСОБА_4 кадастрові номери НОМЕР_1, НОМЕР_4 відносно меж, вказаних в державному акті, вказавши земельну ділянку, на яку відбулось накладення, її розміри?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться по вулиці Липинського 54, м. Львів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК Украіни за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов"язків.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи Вижницького районного суду Чернівецької області №713/523/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділу Держгеокадастру у Вижницькому районі Чернівецької області, державного підприємства «Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання рішення, акту, Державного акту про право власності на земельну ділянку недійсними, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, оригінали проектів землеустрою, оригінал технічної документації із землеустрою.

Про час проведення експертизи повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_4 відділ Держгеокадастру у Вижницькому районі Чернівецької області, державне підприємство «Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Берегометську селищну раду, представника ОСОБА_3, представника ОСОБА_2.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту іі проголошення, але може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Н.Ю. Половінкіна

Судді О.О. Одинак

М.І. Кулянда