Ухвала суду № 64454346, 01.02.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22ц/790/1874/17 Головуючий І інстанції -

Справа: № 646/12815/16-ц ОСОБА_1

Категорія: Спори, повязані із застосуванням Закону України Про захист прав споживачів Доповідач Міненкова Н.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Харківміськгаз» про порушення прав споживача та визнання договору укладеним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 січня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити нову, якою задовольнити заяву від 27 грудня 2017 року про забезпечення позову.

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають недоліки, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням процесуального строку встановленим ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 копію оскаржуваної ухвали, отримала 12 січня 2017 року (а.с. 67), таким чином, строк на апеляційне оскарження збіг 18 січня 2017 року.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_3 згідно штампу суду подана 19 січня 2017 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України. При цьому, апелянт не порушує питання про поновлення строку та не зазначає будь-яких причин поважності пропуску цього строку.

За таких підстав вважаю, що ОСОБА_3 необхідно надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 січня 2017 року - залишити без руху та надати строк 30 (тридцять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали вона має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, в якій необхідно вказати підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили с моменту її постановлення .

Суддя: Н.О. Міненкова