Ухвала суду № 64453945, 01.02.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

01.02.2017 Суддя Саркісян О. А..

Справа № 644/4816/16-ц

Провадження № 2-п/644/5/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2017 р.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Саркісян О.А.

при секретарі- Зоріній Н.В.,

з участю відповідача- Печенежського І.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на непрацездатну матір,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд даного рішення, посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, так як не отримував судових повісток, а з судовим рішенням не згоден, оскільки має докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні відповідач підтримав свою заяву. Позивачка та її представник подали заяву з проханням розглядати заяву у їх відсутність та письмові заперечення на заяву.. Їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви..

Вислухавши відповідача. вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1ч.3ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст..232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст..74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, що беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки відповідачу були направлені йому у відповідності до ст..74 ЦПК України по зареєстрованому місцю проживання і тому він вважається повідомленим належним чином.

Доказів, що він з поважних причин не з*явився до суду, відповідач не надав, доказів, які б спростовували висновки суду відповідач не надав.

Довідка про те, що він перебуває на обліку як безробітний з 29.09.2016 року на висновки суду не впливає і не могла вплинути, оскільки рішення суду було постановлене значно раніше 15.07.2016 року, однак може стати підставою для позовних вимог про зменшення розміру аліментів.

При таких обставинах у суду немає законних підстав для скасування заочного рішення.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст..231ч..3 п.1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на непрацездатну матір - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя