Ухвала суду № 64453465, 31.01.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1420/17

н/п 1-кс/640/734/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., при секретарі Щербаковій А.С., за участю прокурора Гультай П.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Бережної Наталії Олександрівни по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220460002480 від 25.07.2014, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.3 ст.190 КК України,-

встановив :

31.01.2017 слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор Гультай П.М. відкликав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, з метою заміни його новим.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та дослідивши надані докази, встановив, що ГУ Національної поліції в Харківської області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 12014220460002480, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 25.07.2014, за підозрою ОСОБА_4, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобовязаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, передбачене ч. 2 ст. 185 КПК України, право прокурора звертатися з новим клопотанням про застосування запобіжного заходу у випадку, якщо після подання клопотання прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, з урахування цих підстав, слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора та залишає без розгляду, подане 31.01.2017 до суду клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Бережної Н.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, та повертає його прокурору.

Керуючись ст. ст. 26, ч. 2 ст. 185, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Бережної Наталії Олександрівни по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220460002480 від 25.07.2014, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду та повернути прокурору з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя Муратова С.О.