ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1457/16-ц р.
2/622/217/2017
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2017 смт. Золочів
Золочівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Чернової О.В.
за участю секретаря Федорової Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
30.11.2016 року представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Сафір Ф.О. звернувся до Золочівського районного суду Харківської області із вказаним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 31590,46 грн. за кредитною угодою № б/н від 26.10.2007 року та 1378, 00 грн. судового збору.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26.10.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 21600, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ КБ «ПриватБанк». Кредитування здійснюється відповідно до умов заяви відповідача про встановлення кредитного ліміту, «Умов та правил надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті: http:privatbank.ua/terms/pages/70/. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених кредитним договором. В Умовах та правилах надання банківських послуг вказано, що власник зобов'язаний слідкувати за витратами коштів у межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим позивач був змушений звернутися до суду, сплативши судовий збір у розмірі 1378 гривень.
Представник позивача Сафір Ф.О., що діє на підставі довіреності № 3734-К-Н-О від 04.09.2015 року, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. У матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника ПАТ КБ «ПриватБанк», позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з'явилася, надала через канцелярію суду заяву в якій проти задоволення позовних вимог не заперечувала, та просила справу розглядати без її участі.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Так, судом встановлено, що 26.10.2007 р. між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» таОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н (а.с.8-13).
Із наданої суду копії статуту ПАТ КБ «ПриватБанк» (загальні положення) вбачається, що закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов'язків комерційного банку «ПриватБанк», створеного у формі товариства з обмеженою відповідальністю. За рішенням загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року тип Банку з Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство. У зв'язку із зміною типу Банку змінено найменування банку із Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (а.с.17).
Згідно п. 6.6.Умов надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов"язань за Договором на вимогу Банку виконати зобов"язання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Власник карти зобов"язаний слідкувати завитрати коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 6.7. Умов та правил наданнябанківських послуг. ( а.с. 11)
Відповідно до п.8.6. Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов"язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов"язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. ( а.с. 11 на звороті).
Частина 1 ст. 1054 ЦК України надає визначення кредитного договору. Так, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п. 6.5. Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених кредитним договором (а.с.11). ПАТ КБ «ПриватБанк» в свою чергу зобов'язався надати відповідачу кредитні кошти у повному обсязі.
Згідно із пунктом Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за договором послуг позичальник зобов'язаний на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Стаття 526 ЦК України визначає загальні умови виконання зобов'язання. Так, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
ПАТ КБ «Приват Банк» видав відповідачу кредитні кошти.
В порушення вимог договору ОСОБА_1 прийняті на себе зобов'язання із своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів не виконала, внаслідок чого у нею перед ПАТ КБ «ПриватБанк» утворилась заборгованість, що станом на 31.10.2016 року становить 31590 гривні 46 копійки , що складається з наступного: 2798,16 грн. - заборгованості за кредитом; 24049,90 грн. - заборгованості за процентами за користування кредитом; 3000,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; штрафів: 250, 00 грн. - фіксована частина; 1492,40 грн. - процентна складова (а.с.4-6 ).
Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Стаття 611 ЦК України передбачає наслідки порушення зобов'язання. Так, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
За таких обставин суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та стягує із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором №б/н від 26.10.2007 року заборгованість у сумі 31590 гривні 46 копійок. Крім того, враховуючи задоволення судом позовних вимог у повному обсязі, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» з відповідача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1378,00 гривень.
Керуючись вказаними нормами матеріального права та ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.10.2007 року в розмірі 31 590 гривні 46 копійок, а саме: 2798,16 грн. - заборгованості за кредитом; 24049,90 грн. - заборгованості за процентами за користування кредитом; 3000,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; штраф 250, 00 грн. - фіксована частина; штраф 1492,40 грн. - процентна складова.
Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 1378 гривень.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О. В.Чернова
Судове рішення № 64453367, Золочівський районний суд Харківської області було прийнято 01.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 622/1457/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: