Ухвала суду № 64453265, 01.02.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/534/17

Провадження № 2/639/928/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 18.05.2009 року між ОСОБА_3 та позивачем було здійснено правочин, відповідно до якого ОСОБА_3 передав позивачеві у власність автомобіль DAEWOO LANOS TF69Y, 2006 року випуску, тип ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, шасі (кузов, рама) № SUPTF69YD6W300741, реєстраційний номер НОМЕР_1, а позивач передав 62070 грн за вказаний автомобіль. Однак, ОСОБА_3 09.02.2016 року помер, у звязку з чим, позивач не має можливості зареєструвати вказаний автомобіль на своє ім'я. На думку позивача, спадкоємцем після ОСОБА_3 виступає його дружина ОСОБА_2, до якої і пред'явлено позов як до правонаступника ОСОБА_3

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не вказана дійсна ціна позову щодо вимог майнового характеру, яка відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК Укрїани, визначається вартістю спірного майна. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач придбав автомобіль DAEWOO LANOS TF69Y, 2006 року випуску, тип ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, шасі (кузов, рама) № SUPTF69YD6W300741, реєстраційний номер НОМЕР_1 за 62070 грн., однак вказує ціну позову - 620 грн. 71 коп.

Також в порушення п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не викладено зміст позовних вимог, а саме: у пункті другому прохальної частини позовної заяви не конкретизовано, що саме позивач просить визнати за ним.

В порушення норми, передбаченої п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем не зазначено докази, які підтверджують, що відповідач ОСОБА_2 є правонаступником померлого ОСОБА_3

Окрім того, позов не відповідає вимогам, передбаченим ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме заявником не додано документ про сплату судового збору.

В п. 3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обовязковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (ст. 121 ЦПК України) або залишення заяви без розгляду (п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України).

Спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб(640,00 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.).

Отже позивачеві необхідно усунути вищевказані недоліки позовної заяви, в тому числі надати документ, що підтверджує сплату судового збору, який необхідно сплатити на р/р 31215206700008 (код ЄДРПОУ суду - 02893738, УДК СУ у НовоБаварському районі м. Харкова Харківської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб(640,00 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк