Ухвала суду № 64453253, 01.02.2017, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/620/16-ц

Пр. №2/621/28/17

УХВАЛА

01.02.2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Акулової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за самовільне підключення до системи газопостачання,

в с т а н о в и в:

30 березня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» в особі Зміївського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути завдані збитки за самовільне підключення до системи газопостачання у розмірі 415347,62 грн.

Ухвалою суду від 18 серпня 2016 року у справі призначено судову технічну експертизу, проведення якої дручено експертам Харківського НДІСЕ ім. засл.проф. ОСОБА_2.

16 вересня 2016 року до суду надійшло повідомлення від т.в.о. заступника директора інституту ОСОБА_3 від 05.09.2016 року, в якому зазначено про те, що у Харківському НДІСЕ відсутні відповідні фахівці у вказаній галузі, у звязку з чим проведення судової експертизи не можливе.

17 жовтня 2016 року представник відповідача адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової - технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: 1) чи є виявлені у будинковолодінні ОСОБА_1 газоспоживчі прилади саморобними?. Проведення даної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

15 листопада 2016 року надійшло повідомлення директора Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз про неможливість проведення експертизи у звязку з відсутністю і інституті фахівців відповідної галузі знань.

30 листопада 2016 року представник відповідача адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової - технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: 1) чи є виявлені у будинковолодінні ОСОБА_1 газоспоживчі прилади саморобними? 2) Чи вірно, з урахуванням відповіді на питання № 1, відповідачем здійснено розрахунок завданих збитків? Проведення даної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

04 січня 2017 року до суду надійшло повідомлення від Київського науково дослідного інституту судових експертиз про проведення експертизи через відсутність відповідних фахівців та обладнання для проведення відповідних замірів, випробувань, розрахунків, тощо.

01 лютого 2017 року від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судово технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) чи є виявлені у будинковолодінні ОСОБА_1 газоспоживчі прилади саморобними? 2) чи вірно, з урахуванням відповіді на питання № 1, відповідачем здійснено розрахунок завданих збитків? Проведення даної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник позивача та представник відповідача у судове засідання не з'явилися, просили вирішити клопотання за її відсутності.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Згідно з ч. 1 ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду.

Враховуючи думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приймаючи до уваги, що для розгляду даної справи необхідні відомості, які можливо визначити лише шляхом проведення судової-технічної експертизи, з метою забезпечення повноти, всебічності й обєктивності дослідження обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване, підлягає задоволенню, у звязку з чим по справі належить призначити судову - технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Одеського НДІСЕ.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по даній справі на час проведення експертизи.

Розгляд справи проведено у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 143, 144, 147, 192, 202, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості збитків за самовільне підключення до системи газопостачання призначити судову-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) чи є виявлені у будинковолодінні ОСОБА_1, газоспоживчі прилади саморобними?

2) чи вірно, з урахуванням відповіді на питання № 1, відповідачем здійснено розрахунок завданих збитків?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського НДІСЕ (65026, м. Одеса, вул.. Ланжеронівська, 21), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати ОСОБА_1, у разі необхідності огляду газоспоживаючого обладнання, надати доступ до будинковолодіння.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі до одержання висновку експертизи зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині зупинення провадження по справі.

Суддя: