Ухвала суду № 64453088, 02.02.2017, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 620/810/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2017 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Огієнка Д.В.,

при секретарі - Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Зачепилівка клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово почеркознавчої експертизи у цивільній справі №620/810/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВИЙ САД», про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

У С Т А Н О В И В:

06.12.2016 до суду надійшов позов ОСОБА_2 до ТОВ «Новий сад», в якому позивач зазначає, що він є власником земельної ділянки з кадастровим номером 6322281000:01:000:0169 площею 5,71 га, яка розташована на території Забаринської сільської ради Зачепилівського району Харківської області. На цей час він не може використовувати належну йому земельну ділянку за призначенням, оскільки її самовільно зайняв та обробляє відповідач ТОВ «Новий сад». Будь які договірні відносини між позивачем та відповідачем відсутні, тому позивач вважає, що відповідач користується його землею без будь яких правових підстав. Тому позивач просить суд зобовязати ТОВ «Новий сад» повернути йому самовільно зайняту земельну ділянку з кадастровим номером 6322281000:01:000:0169 площею 5,71 га, яка розташована на території Забаринської сільської ради Зачепилівського району Харківської області яка належить йому на праві приватної власності на землю.

У судових засідання 25.01.2017 та 02.02.2017 представник позивача ОСОБА_1 остаточно уточнила позовні вимоги та просила визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, який укладено між ОСОБА_2 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВИЙ САД» від 15.01.2012 №30/11, який зареєстровано у Зачепилівському районному відділі Держкомзему в Харківській області 16.05.2012 за №632220004002186, з мотивів того, що позивач цей договір не укладав та не підписував. У звязку з чим вона заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи відповідно до поставленого нею експертові питання у вказаній нею експертній установі. Одночасно просила з урахуванням особливостей цієї цивільної справи, продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Представник відповідача ОСОБА_3 02.02.2017 надала до суду клопотання про визнання явки позивача ОСОБА_2 обовязковою та про відкладення судового засідання з одночасним продовженням строку розгляду справи в порядку ст. 157 ЦПК України.

Зясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, так як зясування питання, поставленого представником позивача ОСОБА_1 потребує спеціальних пізнань у відповідній галузі науки. А питання про визнання явки позивача обовязковою відкласти до отримання результатів експертизи. Водночас у відповідача необхідно витребувати оригінал спірного договору оренди та додаткової угоди до нього.

З урахуванням того, що проведення експертизи потребує тривалого часу з метою недопущення порушення строків розгляду справи, встановлених ст. 157 ЦПК України, строк розгляду справи необхідно продовжити на 15 днів, а провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 157, п.5 ч.1 ст. 202, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення у справі №620/810/16-ц судово почеркознавчої експертизи задовольнити.

Вирішення питання по клопотанню представника відповідача ОСОБА_3 про визнання явки позивача обовязковою відкласти до отримання результатів почеркознавчої експертизи.

Продовжити строк розгляду справи на 15 (п'ятнадцять)днів.

Призначити у цивільній справі №620/810/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВИЙ САД» судово - почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 особисто ОСОБА_2 в Договорі оренди земельної частини (паю) №30/11 від 15.01.2012 року для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,7100 га кадастровий номер 6322281000:01:000:0169, яка розташована на території Забаринської сільської ради Зачепилівського району Харківської області,який зареєстрований в Зачепилівському відділі Держкомзему в Харківській області про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06.05.2012 року за № 632220004002186, укладений між ОСОБА_2 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВИЙ САД» в розділі «Підписи сторін. Орендодавець».

Проведення експертизи доручити ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4 (м. Харків, вул. Золочівська, б. 8-А). Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Для проведення експертизи зобовязати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВИЙ САД» в строк до 10 лютого 2017 року надати експерту оригінал договору оренди земельної ділянки, який укладено між ОСОБА_2 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВИЙ САД» від 15.01.2012 №30/11, який зареєстровано у Зачепилівському районному відділі Держкомзему в Харківській області 16.05.2012 за №632220004002186.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи №620/810/16-ц в одному томі.

Оплату за проведення експертизи здійснити за рахунок позивача ОСОБА_2 (Харківська область, Зачепилівський район, с.Кочетівка, номер платника податків НОМЕР_1).

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі №620/810/16-ц зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом п'яти днів від дня її проголошення. В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляційної скарги на рішення за результатами розгляду цієї цивільної справи.

Головуючий суддя

Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_5