Вирок № 64452614, 01.02.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/5177/16-к

№ 1-кп/415/126/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Березіна А.Г.

за участю секретаря Болотової І.В.

прокурора Сухіна Д.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Сєверодонецька Луганської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2016 рок, в денний час, більш точна дата та час в ході досудового слідства не встановлені, обвинувачений ОСОБА_2, знаходячись на березі річки Сіверський Донець, знайшов предмет, візуально схожий на пістолет, який згідно висновку експертизи №19/113/6-3/241е є револьвером«Р2» НОМЕР_1 заявлений заводом виробником як 5,6 мм шумовий (сигнальний) револьвер, але у зв'язку з внесеними в його конструкцію змінами є вогнепальною зброєю, придатною до здійснення пострілів та переніс його за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, де зберігав до 10.07.2016 року.

10.07.2016 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, взяв зазначену вогнепальну зброю та попрямував до будинку АДРЕСА_2, де вчинив 3 постріли у гору із застосуванням вказаної вогнепальної зброї та зникнувши з місця злочину. З 17 години 25 хвилин до 18 години 45 хвилин перебуваючи в районі будинку АДРЕСА_3 з під автомобілю, на якому останній пересувався у якості пасажира було виявлено вищевказану вогнепальну зброю.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у скоєнні злочину визнав повністю, не заперечував у скоєнні злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті. У скоєнні правопорушення покаявся.

В судовому засіданні прокурором надано угоду про визнання винуватості, укладену 01 лютого 2017 року між прокурором та обвинуваченим, згідно якої останній визнає себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, викладеному в обвинувальному акті, тобто, в придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, і сторони досягли відповідних домовленостей, погоджуючись на призначенні ОСОБА_2 покарання за ст.263 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2, думку прокурора та захисника, які вважали, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, проаналізувавши надані матеріали та перевіривши угоду на відповідність вимогам матеріального та процесуального права, дійшов до висновку щодо можливості затвердження угоди, яка розглядається, у зв'язку з наявності наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії ОСОБА_2 обґрунтовано кваліфіковані як злочин, передбачений ст.263 ч.1 КК України, тобто, придбання, носіння і зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, при цьому обвинувачений свою вину у скоєному визнав в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості 01 лютого 2017 року між прокурором та обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, на підставі ст.ст.468-470 КПК України, є добровільним.

Ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, відповідає вимогам ст.469, ст.472 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального законодавства, міра покарання, узгоджена між прокурором та обвинуваченим, відповідає вимогам діючого законодавства.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ст.474 ч.7 КПК України, судом не встановлено.

У зв'язку з проведенням балістичної експертизи, витрати у сумі 550,25 грн. на залучення експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 в дохід держави (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278).

За таких обставин, з урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.374-376, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену 01 лютого 2017 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, - затвердити.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік .

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробацї.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) судові витрати за проведення дактилоскопічної та балістичної експертизи в сумі 550 (п'ятсот п'ятдесят) грн. 25 коп.

Речові докази: сліди пальців рук - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим і прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 ч.3 КПК України, до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: