Ухвала суду № 64452017, 30.03.2015, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/350/15-к

Провадження № 1-кп/349/29/15

У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

прокурора Дронь Р.З.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

законного представника потерпілих ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.287 КК України,

в с т а н о в и в:

18 березня 2015 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №12014090000000317 щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.287 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, представник потерпілої, обвинувачені та захисники просили призначити в кримінальному провадженні судовий розгляд. Крім цього цивільний позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про арешт майна обвинуваченого ОСОБА_4, а обвинувачений ОСОБА_4 просив скасувати арешт на майно, яке було накладено згідно ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2014 року.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з таких підстав:

- угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.4-8 ч.1 ч.2 ст.284 КПК України немає;

- обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

- дане кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області;

- клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченим не надійшло.

Клопотання цивільного позивача про арешт майна обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення з таких підстав.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Перелік майна, яке зазначеного в клопотанні перебуває у власності обвинуваченого ОСОБА_4, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та довідкою з центру надання послуг, повязаних з використанням транспортних засобів м.Житомира.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 подала позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, де одним із відповідачів зазначила обвинуваченого ОСОБА_4

Згідно ч.2 ст.170 КПК України у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Отже, дане клопотання підставне, оскільки не суперечить вимогам закону.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту майна не підлягає до задоволення з таких підстав.

За змістом ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не довели в підготовчому судовому засіданні, що відпали підстави для застосування арешту майна , згідно ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2014 року.

Також суд зазначає, що оскільки судовий розгляд по даному кримінальному провадженні ще не проводився, а тому дане клопотання обвинуваченого , крім цього є передчасним.

Керуючись ст.ст. 314-315, 496 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.287 КК України судовий розгляд.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань №3 за адресою м.Рогатин, вул.Галицька,40 о 14 год. 00 хв. 08 квітня 2015 року з викликом учасників кримінального провадження.

Накласти арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме:

-1/2 частину обєкту нерухомого майна: склад паливно-мастильних матеріалів з площадкою для стоянки автомобілів, розташованого за адресою: м.Житомир, вул.Заводська,13;

- транспортний засіб марки SCHMITZ SKO 24, 1992 року випуску, реєстраційний номер АМ 8288 XX;

- транспортний засіб автомобіль марки ЗІЛ -431610, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвалу в частині арешту майна направити в управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Житомирській області , що за адресою: 10014, м.Житомир, вул. Майдан Соборний,1 для скерування в ДВС м.Житомира.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 у скасуванні арешту майна відмовити.

Суддя: Р.Г. Могила