Вирок № 64451183, 11.10.2011, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 1-58/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі : головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

прокурора Дронь Р.З.

потерпілого ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого , несудимого , у вчинені злочину передбаченого ст.ст. 296 ч. 2 , 121 ч.2 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, несудимого , у вчинені злочину передбаченого ст.ст. 296 ч.2, 121 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили групою осіб умисні дії , які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю. Також вони вчинили групою осіб умисні дії , які виразились у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження , тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Злочини вчинено при наступних обставинах .

21 червня 2009 року приблизно 03 год. 00 хв. в с. Чернів Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_8 та ОСОБА_9, перебуваючи в стані алкогольного спяніння підійшли до ОСОБА_1, який знаходився на автобусній зупинці. Підсудні грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в насильстві із заподіянням тілесних ушкоджень та знущанням над особою потерпілого, безпричинно нанесли потерпілому ОСОБА_1 численні удари в різні частини тіла, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку, внутрішньо-мозковою гематомою в лівій потиличній долі; закритої травми грудної клітки зліва з переломами 4-го та 5-го ребер з незначним розходженням уламків, ускладненою лівобічним гемопневмотораксом, що стало причиною проведення операції Дренування плевральної порожнини по Бюлау; закритої травми живота з нагноєною після травматичною гематомою селезінки, що стало причиною проведення операції Лапаратомія. Спленектомія. Дренування черевної порожнини, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння, а також синців в ділянках голови, грудної клітки з обох боків, попереку зліва, лівого плеча; саден в ділянці голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та суду пояснив, що ввечері 20 червня 2009 року він з друзями розпивав спиртні напої. 21 червня 2009 року приблизно о 03 год. 00 хв. він разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10С на таксі поїхали в с. Чернів Рогатинського району. Їхали вони в таксі під керуванням водія ОСОБА_11, який в с. Чернів зупинився поблизу автобусної зупинки. Вийшовши з автомобіля вони вирішили посидіти на автобусній зупинці . Коли підійшли до споруди автобусної зупинки то побачили, що на лавці в приміщенні автобусної зупинки лежить чоловік. Вказаний мужчина спав і вони його не знали та бачили вперше . Він підійшов до незнайомого чоловіка та попросив закурити. Коли останній відповів, що він не курить, тоді він безпричинно наніс потерпілому удар ногою в ділянку голови , а в подальшому він разом із ОСОБА_9 нанесли ще десятки ударів руками та ногами по різних частинах тіла потерпілого. Підстав бити потерпілого в них не було. Коли ОСОБА_1 перестав чинити опір та рухатись, тоді ОСОБА_9 підняв годинник, який лежав біля потерпілого. Ні він, ні ОСОБА_9 не брали в потерпілого мобільного телефону. ОСОБА_10 потерпілого не бив і додому пішов трохи швидше за них . Більше на автобусну зупинку він не повертався. Потерпілому заподіяні матеріальні та моральні збитки відшкодовано в повному обсязі , позов прокурора про відшкодування витрат на лікування ОСОБА_1 в лікарні визнає повністю. У вчиненому щиро розкаюється , просить суворо не карати .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та суду пояснив, що 20 червня 2009 року приблизно о 23 год. 00 хв. він разом з ОСОБА_10 з с. Чернів Рогатинського району поїхали на дискотеку в селище Букачівці Рогатинського району. В кафе Легендавони танцювали та випили по одній пляшці пива . Приблизно о 03 год. 00 хв. , коли закінчилась дискотека вони вирішили їхати додому. Разом із ними в таксі сів ОСОБА_8, який перебував в стані сильного алкогольного спяніння. Всі троє вони приїхали в с. Чернів , де біля автобусної зупинки вийшли . На автобусній зупинці вони побачили незнайомого чоловіка в якого ОСОБА_8В попросив закурити, на що ОСОБА_1М щось відповів йому. Після цього ОСОБА_8 наніс декілька ударів потерпілому по різних частинах тіла. Тоді він теж вирішив нанести потерпілому удари по різних частинах тіла. Потім вони підняли потерпілого та положили на лавку. На землі, неподалік від потерпілого він побачив наручний чоловічий годинник, який вирішив забрати із собою . Потерпілого ОСОБА_1 вони залишили на лавці на автобусній зупинці і пішли додому. Наступного дня його затримали працівники міліції, яким він добровільно видав наручний годинник ОСОБА_1 Матеріальні збитки потерпілому відшкодовано повністю , зменшені позовні вимоги про відшкодування моральних збитків визнає повністю , а також визнає позов прокурора про відшкодування витрат на лікування ОСОБА_1 в лікарні. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини підсудними, їх вина у вчиненні злочинів доведена сукупністю зібраних та перевірених в судовому засіданні доказами: показаннями потерпілого, свідків, протоколами слідчих дій та іншими доказами.

Зокрема :

Показаннями потерпілого ОСОБА_1М, який пояснив, що 20 червня 2009 року протягом дня він знаходився на робочому місці в м.Бурштині Галицького району. Після закінчення робочого часу приблизно о 18 год. він випив з товаришем біля 200 грам горілки і приблизно о 23 год. 00 хв. 20 червня 2009 року поїздом приїхав в с. Чернів Рогатинського району, де з собою мав велосипед. На велосипеді додому зразу не поїхав, оскільки на вулиці падав дощ і тому вирішив зайти на автобусну зупинку с. Чернів, щоб перечекати , коли закінчиться дощ. Сівши на лавочку він задрімав і десь приблизно о 3 год. 00 хв. 21 червня 2009 року він проснувся від звуку автомобіля , що підїхав до зупинки. Із автомобіля вийшли троє хлопців, які направились до автобусної зупинки . Першим до зупинки підійшов ОСОБА_8, який спитав чи має він закурити, на що він відповів , що не курить і сигарет немає. Тоді ОСОБА_8 запитав чому він не має сигарет і одразу ж зловив його руками за голову та наніс удар коліном в голову. Він спробував піднятись на ноги і зловився руками за одяг ОСОБА_8В, однак в цей час ОСОБА_9 з- заді наніс йому приблизно два удари кулаком по спині. ОСОБА_10 його не бив. З невеликими перервами в часі підсудні три рази наносили йому численні удари по різних частинах тіла. Коли він перестав рухатись і почав втрачати свідомість то спробував витягнути з кишені штанів мобільний телефон , щоб подзвонити до родичів , але ОСОБА_8 це побачив і вибив з його руки мобільний телефон та разом із ОСОБА_9 відійшли в сторону. Через 8-10 хвилин до нього підійшов хтось з підсудних і копнув його три рази в голову. Від цих ударів він втратив свідомість та прийшов до свідомості зранку, коли йому надавали медичну допомогу .Підсудний ОСОБА_8 відшкодував йому всі заподіяні моральні та матеріальні збитки , а саме 3800 грн. матеріальних збитків та 50 000 гривень моральних збитків. Підсудний ОСОБА_9 відшкодував йому всі матеріальні збитки в сумі 3789 грн. та 7000 грн. моральних збитків. Оскільки ОСОБА_9 моральну шкоду відшкодував йому частково, тому просить стягнути з ОСОБА_9 в його користь 15000 грн. компенсації моральної шкоди . Вказана моральна шкода була йому заподіяна внаслідок отримання тяжкого тілесного ушкодження, значної психологічної травми та в цілому погіршенні стану його здоровя. Просить підсудних суворо не карати.

Показанями свідка ОСОБА_11, який пояснив, що у вихідні дні він таксує на своїй автомашині в селищі Букачівці Рогатинського району. Вночі 21 червня 2009 року до нього звернулись молоді хлопці ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які попросили підвезти їх в с. Чернів Рогатинського району, на що він погодився і вони всі троє сіли в автомобіль. Хлопці перебували в стані алкогольного спяніння, але в салоні автомобіля поводились спокійно. В с. Чернів він зупинився навпроти автобусної зупинки. Грошей пасажири не мали, але ОСОБА_8 пообіцяв оплатити за проїзд 25 грн. наступного дня. На автобусній зупинці на лавці лежав незнайомий чоловік , але хто це був йому невідомо. Після цього , як ОСОБА_8В , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вийшли з автомобіля він розвернувся та поїхав в сторону селища Букачівці.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що 20 червня 2009 року приблизно о 23 год. батько повинен був повернутись з роботи. Сестра повідомила йому , що розмовляла з батьком по телефону, який сказав, що знаходиться на автобусній зупинці в с. Чернів і приїде додому після того , як перестане падати дощ. Зранку його розбудила мама, яка розповіла , що дзвонив жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 І.М., який повідомив , що в с. Чернів на автобусній зупинці знаходиться батько, якого сильно побито. Він разом з чоловіком сестри на його автомашині поїхали в с. Чернів, де приблизно о 6 год. 30 хв. на автобусній зупинці побачили батька , який лежав на лавці та був весь побитий . Із пояснень батька він зрозумів , що вночі до нього підійшли троє хлопців, які попросили закурити, а коли він відповів відмовою, його побили та забрали в нього мобільний телефон, годинник та гроші. Спочатку вони батька завезли додому, а потім відвезли у лікарню .

Показанями свідка ОСОБА_13, даних нею на досудовому слідстві та оголошених в судовому засіданні в порядку ст.306 КПК України про те, що 21 червня 2009 року приблизно о 06 год. ранку вона вигнала корову на пасовище. Неподалік від її господарства знаходиться автобусна зупинка с. Чернів. На автобусній зупинці побачила чоловіка , який лежав на землі . Вона підійшла до незнайомого чоловіка, а разом із нею підійшли сусіди ОСОБА_14 та ОСОБА_15 На її запитання незнайомець пояснив , що його прізвище ОСОБА_12 і проживає в сусідньому селі Журів, а вночі його побили незнайомі хлопці. Вона одразу ж пішла до сусіда ОСОБА_16, щоб він подзвонив до дружини ОСОБА_1 і повідомив, що на автобусній зупинці знаходиться побитий її чоловік. Із зовнішнього вигляду потерпілого було видно , що чоловік сильно побитий , кишені в штанах були вивернуті , а під потерпілим вони знайшли мобільний телефон. Вказаний мобільний телефон вона поставила потерпілому в кишеню про що сказала йому. Разом із сусідами вона підняла потерпілого та посадила на лавку, а потім пішла додому поратись по господарству.

Аналогічні покази суду дали свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15

Показаннями свідка ОСОБА_10, який пояснив , що 20 червня 2009 року приблизно 23 год. він разом з ОСОБА_9 з с. Чернів поїхали в селище Букачівці на дискотеку в кафе Легенда. У вказаному кафе вони танцювали та пили пиво . Після закінчення дискотеки приблизно о 03 год. ночі вони вирішили їхати додому. Разом із ними в таксі сів ОСОБА_8, який перебував в стані сильного алкогольного спяніння. Приїхавши на таксі в с. Чернів вони всі троє вийшли біля автобусної зупинки, де побачили незнайомого чоловіка, який лежав на лавці. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вирішили підійти до даного чоловіка. Першим підійшов ОСОБА_8 , який почав потерпілого шарпати за одяг. Тоді він підійшов до ОСОБА_8, щоб забрати його від потерпілого, але ОСОБА_8 відштовхнув його. Після цього він пішов додому, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишились біля потерпілого ОСОБА_1

Показаннями свідка ОСОБА_16, який пояснив, що 21 червня 2009 року приблизно о 6 год. ранку до нього прибігла сусідка ОСОБА_13, яка просила передзвонити до родичів ОСОБА_1, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_6 та повідомити їх про місце перебування потерпілого на автобусній зупинці в с.Чернів Рогатинського району. Приблизно о 6 год. 30 хв. він в телефонному режимі повідомив дружину потерпілого про місце перебування її чоловіка. На автобусній зупинці не був, з потерпілим не спілкувався.

Показаннями свідка ОСОБА_17, який пояснив, що очевидцем подій на автобусній зупинці в с.Чернів Рогатинського не був, але 21 червня 2009 року приблизно о 10 год. ранку біля магазину в с.Журів Рогатинського району від ОСОБА_12, який є сином потерпілого дізнався, що вночі побили його батька . На прохання ОСОБА_12 він показав йому місце проживання ОСОБА_9, де останній розказав, що він із ОСОБА_8 побили ОСОБА_1

Протоколом огляду місця події від 21 червня 2009 року, з якого вбачається, що в центрі села Чернів Рогатинського району Івано-Франківської області знаходиться автобусна зупинка, в середині якої розміщена дерев`яна лавка . При огляді території зупинки слідів крові та будь-яких предметів не виявлено (т.1 а.с.4-5).

Протоколом виявлення та вилучення, згідно якого, 21 червня 2009 року в господарстві ОСОБА_9 було виявлено та вилучено чоловічий наручний годинник Орієнтз коричневим ремінцем ( т.1 а.с.12).

Протоколом огляду речових доказів від 12 липня 2009 року, згідно якого речовим доказом є годинник наручний чоловічий в корпусі з металу, на циферблаті мається напис Орієнт, годинник з ремінцем коричневого кольору з шкіри. Годинник справний. (т.1а.с.90)

Протоколом предявлення та впізнання, з якого вбачається , що потерпілий ОСОБА_1 впізнав свій годинник Орієнт, який було вилучено в ОСОБА_9 (т.1 а.с.136).

Протоколами відтворення обставин та обстановки події від 04 липня 2009 року та від 06 серпня 2009 року, з яких вбачається , що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 показали місце спричинення потерпілому ОСОБА_1 тілесних ушкоджень та в які частини тіла ними наносились удари потерпілому (т.1 а.с. 77-79, 131-135).

Висновком судово-медичного експерта, згідно якого в ОСОБА_1 були виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма з забоєм головного мозку, внутрішньо-мозковою гематомою в лівій потиличній долі; закрита травма грудної клітки зліва з переломами 4-го та 5-го ребер з незначним розходженням уламків, ускладнена лівобічним гемопневмотораксом, що стало причиною проведення операції Дренування плевральної порожнини по Бюлау; закрита травма живота з нагноєною після травматичною гематомою селезінки, що стало причиною проведення операції Лапаратомія. Спленектомія. Дренування черевної порожнини, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення, а також синці в ділянках голови, грудної клітки з обох боків, попереку зліва, лівого плеча; саден в ділянці голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (т.1а.с.86).

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, про доведеність вини підсудних у вчинені злочинів і кваліфікує дії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 :

- за ч. 2 ст. 296 КК України за ознаками умисних дій , які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю , вчинених групою осіб ;

- та за ч.2 ст.121 КК України за ознаками вчинення умисних дій, які виразились у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинених групою осіб.

Призначаючи підсудним покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є різного ступеня тяжкості - від злочину середньої тяжкості до тяжкого злочину; особи винних , які вперше притягаються до кримінальної відповідальності ( т.1 а.с.24-25), по місцю проживання характеризуються позитивно (т.1 а.с.28-29); обидва підсудні не працюють, стан їх здоров`я - на обліку в нарколога та психіатра не перебувають (т.1 а.с.17-18, 20-21).

Із висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 12 серпня 2009 року вбачається , що ОСОБА_8 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу , що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій, перебував і перебуває на даний час в стані , при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (т.1 а.с.140-141).

Обставиною, що обтяжує покарання підсудним суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудним суд визнає: щире каяття, визнання ними вини в судовому засіданні; молодий вік підсудного ОСОБА_8, вчинення злочину підсудним ОСОБА_9 в неповнолітньому віці; добровільне повне відшкодування підсудними матеріальної шкоди та повне відшкодування підсудним ОСОБА_8 та часткове відшкодування підсудним ОСОБА_9 моральної шкоди потерпілому в процесі судового розгляду справи .

З врахуванням наведених судом обставин, що пом`якшують покарання підсудним, які суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, з урахуванням особи винних, які вперше притягаються до кримінальної відповідальності, думки потерпілого, який в судових дебатах просив підсудних суворо не карати, суд приходить до висновку, що при призначені покарання підсудним за ч.2 ст.121 КК України необхідно застосувати правила ч.1 ст.69 КК України, тобто призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.121 КК України, а при призначенні покарання за ч.2 ст.296 КК України визначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті.

Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів підсудним необхідно визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання буде необхідне й достатнє для виправлення підсудних та попередження нових злочинів.

При вирішенні цивільних позовів, суд виходить з наступного.

Цивільний позов , який заявлений прокурором в інтересах Івано-Франківської обласної клінічної лікарні підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Так, із історії хвороби ОСОБА_1 №1189009 від 30.07.2009 року вбачається , що Івано-Франківська обласна клінічна лікарня витратила на лікування потерпілого 3082,09 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

А згідно ч.1 ст.1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Підсудні в судовому засіданні даний позов визнали повністю, визнання ними позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, суд приходить висновку, що з підсудних необхідно стягнути солідарно в користь місцевого бюджету (бюджет м.Івано-Франківська) витрати на лікування особи, яка потерпіла від злочину в сумі 3082,09 грн.

При вирішенні позовних вимог потерпілого суд враховує , що родичі підсудного ОСОБА_8 в процесі судового розгляду справи відшкодували потерпілому матеріальну та моральну шкоду в повному обсязі, що підтверджується відповідними розписками (т.1 а.с.221,235). Родичі підсудного ОСОБА_9 теж відшкодували потерпілому ОСОБА_18 всі матеріальні збитки та частково моральну шкоду (т.1 а.с.220,233,236, т.3 а.с. 71-72 ).

При вирішенні позовної вимоги потерпілого про стягнення з ОСОБА_9 моральної шкоди, суд виходить з наступного. В судовому засіданні потерпілий зменшив позовні вимоги до суми 15000 грн., а підсудний ОСОБА_9 зменшені позовні вимоги визнав повністю та в процесі розгляду справи родичі підсудного добровільно відшкодували моральну шкоду в сумі 500 грн.

Таким чином, суд приходить висновку, що для відшкодування заподіяної моральної шкоди із підсудного ОСОБА_9 в користь потерпілого ОСОБА_1 необхідно стягнути 14500 грн, як компенсацію заподіяної моральної шкоди .

Питання про речові докази по справі необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323,324,327 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 296 та ч.2 ст.121 КК України, призначивши покарання :

за ч.2 ст.296 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

за ч.2 ст.121 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки .

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 296 та ч.2 ст.121 КК України, призначивши покарання :

за ч.2 ст.296 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

за ч.2 ст.121 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки та шість місяців.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки та шість місяців.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_8 рахувати з 23 липня 2009 року.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_9 рахувати з 30 листопада 2009 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 до ОСОБА_9 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_9 в користь ОСОБА_1 14 500 грн., як компенсацію за завдану моральну шкоду.

Цивільний позов прокурора Рогатинського району в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної клінічної лікарні задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_8, ОСОБА_9 в користь місцевого бюджету м.Івано-Франківська (на р/р 35420004001179 в УДК у Івано-Франківській області МФО 836014 ЗКПО 01993150) витрати на лікування особи, яка потерпіла від злочину в сумі 3082,09 грн.

Речовий доказ наручний годинник Орієнтповернути потерпілому ОСОБА_1.

Запобіжний захід засудженим до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд на протязі пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Головуючий: Р.Г.Могила