Ухвала суду № 64450407, 01.02.2016, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1629/15-ц

Провадження № 2/349/78/16

У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар Мартиновська І. П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредо» про визнання недійсним кредитного договору та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, від імені якого діє представник, ОСОБА_2, подав до суду позов про визнання недійсним кредитного договору № 4476 від 04.12.2013 року, укладеного між ним та Кредитною спілкою «Кредо», та про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100000,00 грн.

Представником позивача подано клопотання про проведення технічної експертизи документів: оригінальних примірників кредитного договору № 4476 від 04.12.2013 року, наданих суду позивачем та відповідачем.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання з тих підстав, що вважає зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, таким, що не стосується зясування обставин, що мають значення для справи.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку представників позивача та відповідача, врахувавши зміст позовних вимог та зазначені позивачем в позовній заяві обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

ухвалив:

1. Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредо» про визнання недійсним кредитного договору та відшкодування моральної шкоди судову технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

а) Чи вносились у пункт 3.2 кредитного договору № 4476 від 04.12.2013 року зміни? Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту?

б) Чи є у пункті 3.2 кредитного договору № 4476 від 04.12.2013 року, наданому позивачем, знебарвлений текст? Якщо є, то який зміст знебарвленого тексту?

в) Чи є у пункті 3.2 кредитного договору № 4476 від 04.12.2013 року, наданому позивачем, удавлені штрихи, утворені писальним приладом (знакодрукувальним пристроєм тощо)? Якщо є, то який зміст тексту, що утворений удавленими штрихами?

2. На дослідження передаються два оригінальні примірники кредитного договору № 4476 від 04.12.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Кредо», на 2 аркушах кожен.

3. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

6. Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

7. Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М. Г. Рибій