Ухвала суду № 64449042, 01.02.2017, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/74/17

Провадження 2/206/414/17

У Х В А Л А

"01" лютого 2017 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухоруков А.О.,

при секретарі Портній К.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ТОВ "Кей-Колект", приватний нотаріус ОСОБА_4 про вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

встановив:

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на стадії попереднього розгляду зазначена цивільна справа.

В прохальній частині позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення від 02.02.2016 року, індексний номер: 28036582, про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме квартири, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ (м. Дніпро), вулиця Таманська (ОСОБА_5)АДРЕСА_1, зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_6 Київського міського нотаріального округу. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №13085355 про державну реєстрацію права власності ТОВ «Кей-Колект», код ЄДРПОУ 37825968 на нерухоме майно, а саме однокімнатну квартиру, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ (м. Дніпро), вул. Таманська (ОСОБА_5) АДРЕСА_2. Зобов'язати ТОВ «Кей-Колект» не чинити перешкод у користуванні кв. № 44, буд. 1, по вулиці Таманська (ОСОБА_5) в м. Дніпропетровську (м. Дніпро). Вселити ОСОБА_3 в квартиру кв. 44, буд. 1, по вулиці Таманська (ОСОБА_5) в м. Дніпропетровськ (м. Дніпро). Стягнути на користь ОСОБА_3 з ТОВ «Кей-Колект» суму відшкодування моральної шкоди в розмірі 92 000 (девяносто дві тисячі) грн. 00 копійок та судові витрати по справі (а.с.3-9).

01 лютого 2017 року представник відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" ОСОБА_2 подав до суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва за їх місцезнаходженням та приватного нотаріуса, оскільки вимоги позивача немайнового характеру.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання,Ю оскільки вимоги стосуються нерухомого майна, яке знаходиться в Самарському районі м. Дніпра.

Представник відповідача ОСОБА_2 наполягав на задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В силу ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Дійсно відповідачі знаходяться у м. Києві.

Проте, за змістом ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи те, що позовні вимоги позивача саме з приводу нерухомого майна, яке знаходиться в м. Дніпрі, Самарський район, вул. Таманська (ОСОБА_5)АДРЕСА_3 у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 114, 116, 208 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю - відмовити.

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.О. Сухоруков