Рішення № 644489, 18.05.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.05.07р.

Справа № 32/151-07

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічного об’єднання „Дніпро - ліфт”, м. Дніпропетровськ

До: Будинкоуправління № 1 Дніпропетровської квартирно - експлуатаційної частини району , м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 6 585,04 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Бородій І.О. ( дов. від 09.01.07 р.)

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором №219 від 31.12.04 р. та договором № 219 від 31.12.05 р. по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів та диспетчерських систем в загальному розмірі 6 585,04 грн. ( в т.ч. 5 840,25 грн. - основна заборгованість, 206,54 грн. –пеня; 538,25 грн. –інфляційні втрати ). Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов’язків стосовно оплати виконаних позивачем робіт.

Відповідач в судове засідання не одноразово не з’явився, відзив на позов не надав, не зважаючи на те, що про час та місце проведення судових засідань був повідомлений ухвалами суду, які були надіслані на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та договорах. Суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами, за відсутністю представника відповідача та відзиву на позов з огляду на наступне. Відповідно до.93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку не з’явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без її участі, тільки якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ :

Між ТОВ „Дніпро - ліфт” ( підрядник ) та Будинкоуправлінням № 1 Дніпропетровської квартирно - експлуатаційної частини району ( замовник ) були укладені договори № 219 від 31.12.04 р. та № 219 від 31.12.05 р. на технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерських систем. Відповідно до умов яких, позивач ( підрядник) прийняв на себе організацію та виконання робіт по обслугованню, ремонту ліфтів та диспетчерських систем на об’єктах відповідача (замовника).

За умовами п. 3.2 договорів замовник ( відповідач ) повинен щомісячно оплачувати вартість виконаних робот на підставі підписаних актів приймання виконаних робіт ф.№2 не пізніше 10-го числа наступного за звітним місяцем. Як вбачається з наданих позивачем доказів: актів приймання виконаних робіт по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів та диспетчерських систем, актів звірки розрахунків, позивач виконав роботи на загальну суму 5 840,25 грн. Однак відповідач в порушення своїх зобов’язань за договорами, своєчасно та повно не сплачував виконані позивачем роботи, із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач станом на 22.03.07 р. має заборгованість перед позивачем в сумі 5 840,25 грн.

Відповідно до п.4.1 договорів, при порушенні строків оплати за виконані роботи, замовник оплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення. За неналежне виконання відповідачем зобов’язання за договором в частині оплати виконаних робіт згідно із п.4.1 договору та ст. 625 ЦК України відповідачу були нараховані неустойка ( пеня ) в розмірі 206,54 грн. та інфляційні втрати –в розмірі 538,25 грн.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст.837 ЦК України) Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525,ст.526ЦК України) Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів ( ст.625 ЦК України ).

Відповідачем доказів сплати заборгованості не надано. За таких обставин уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, керуючись вимогами ст.ст.525,526,625,837 ЦК України, ст.ст.49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Стягнути з відповідача –Будинкоуправління № 1 Дніпропетровської квартирно - експлуатаційної частини району (49000, м. Дніпропетровськ, вул.Рогальова,21; пот./рах.№26001100426001 в ДОФ АКБ „Укрсиббанк”, МФО 305017, код ЄДРПОУ 22993450) на користь позивача –Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічного об’єднання „Дніпро - ліфт” (49100, м. Дніпропетровськ, пр.Героїв, 12.під.25; пот./рах.№26007033769600 в АКІБ «УкрСиббанк»м.Харкова, МФО 351005, код ЄДРПОУ 31181102 ): 5 840,25 грн. –основної заборгованості; 206,54 грн. - пені; 538,25 грн. - інфляційних втрат; 102,00 грн. – витрат на сплату держмита; 118,00 грн. - витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинности.

Суддя Васильєв О.Ю.